Ухвала від 26.11.2021 по справі 922/2913/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2913/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.3538) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 (суддя Буракова А.М., повний текст складено 01.11.2021) у справі №922/2913/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татойл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент +",

м. Харків

про стягнення 1560447,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Татойл" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент +" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 1389774,34 грн.; пені у розмірі 83386,46 грн.; інфляційних втрат у розмірі 69353,19 грн.; 3% річних у розмірі 17933,80 грн.

Рішенням Господарського суду харківської області від 25.10.2021 у справі №922/2913/21 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його повний текст він отримав поштою 10.11.2021.

Судова колегія враховує, що відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 25.10.2021, його повний текст складено 01.01.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 22.11.2021, оскільки 21.11.2021- вихідний день.

Апеляційна скарга направлена Господарському суду Харківської області 18.11.2021, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

За таких обставин, відповідачем не пропущено визначений ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову у цій справі судовий збір складає 23406,72 грн. (1,5% ціни позову), а отже, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 35110,08 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Вказане підтверджується також тим, що в переліку додатків до апеляційної скарги вказано лише про докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 35110,08 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця

Попередній документ
101400188
Наступний документ
101400190
Інформація про рішення:
№ рішення: 101400189
№ справи: 922/2913/21
Дата рішення: 26.11.2021
Дата публікації: 29.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.11.2021)
Дата надходження: 22.07.2021
Предмет позову: стягнення 1560447,79 грн
Розклад засідань:
18.12.2025 01:11 Східний апеляційний господарський суд
18.12.2025 01:11 Східний апеляційний господарський суд
25.08.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
13.09.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
22.09.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
27.09.2021 11:45 Господарський суд Харківської області
11.10.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
25.10.2021 12:50 Господарський суд Харківської області
09.11.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
18.01.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
18.01.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
06.10.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЬВОВ Б Ю
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЬВОВ Б Ю
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Брент +"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент +"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент+"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Татойл"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент+"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Татойл"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент+"
позивач (заявник):
ТОВ "Татойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Татойл"
представник:
Адвокат Кузьмін Євген Валерійович
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БУЛГАКОВА І В
КОЛОС І Б
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА