36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
13.04.2010 Справа № 10/37
за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1
до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 2, 36003, вул. Калініна, 14, м. Полтава
про стягнення 34 000,00 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники
від позивача: Цісовська М.С., довіреність № 01/1199 від 17.03.2010 р.;
від відповідача: Письмак О.В., довіреність № 9 від 03.12.2009 р..
Суть спору : розглядається позов Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава про стягнення з Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 2, м. Полтава заборгованості в сумі 34 000,00 грн., в тому числі :
- 17 000,00 грн. штрафу за порушення з боку останнього законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем, застосованого за рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/72-рш від 28.08.2008 р. по справі № 01- 02-50/73-2008;
- 17 000,00 грн. пені, нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за періоди з 14.04.2009 р. по 14.06.2009 р. та з 28.10.2009 р. по 30.11.2009 р. за несплату зазначеного штрафу.
Позивач надав суду реагування № 01/1374 від 30.03.2010 р. (вх. № 04349д від 31.03.2010 р.) на відзив відповідача та клопотання № 01/1342 від 30.03.2010 р. (вх. № 04348д від 31.03.2010 р.) про заміну відповідача у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, п. 2.1 рішенням Полтавської міської ради тридцять другої сесії п'ятого скликання від 28.10.2008 р. "Про зміну найменування госпрозрахункових житлово-експлуатаційних дільниць та затвердження статутів в новій редакції" змінено найменування підприємства" Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця № 2" на "Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради". Реєстрація відповідних змін проведена, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А00 № 791352 від 02.12.2009 р. та довідка АА № 105174 від 03.12.2009 р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Оскільки зміна найменування сторони не є реорганізацією в розумінні ст. 59 Господарського кодексу України та, відповідно, підставою для процесуального правонаступництва відповідно до ст. 25 ГПК України, клопотання не вмотивоване за приписами ст. 24 ГПК України, доцільним є лише зміна найменування відповідача.
З огляду на викладене суд клопотання позивача відхиляє як безпідставне.
Відповідач супровідним листом № 249 від 31.03.2010 р. (вх. № 04350д від 31.03.2010 р.) на виконання вимог суду надав копії документів, витребуваних ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 18.03.2010 р..
Суд з'ясовує, що в додатки до вищезазначеного супровідного листа залучено копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2009 р., якою відкрито касаційне провадження по справі № К-52177/09 за скаргою ГЖЕД № 2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 р. по справі № 2-а-6480/09 (№ 2-а-11868/08) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2009 р. по цій же справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази,
встановив:
За результатами розгляду справи № 01-02-50/73-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 28.08.2008 р. прийняте рішення № 01/72-рш, яким :
1. Визнано, що ГЖЕД № 2 за результатами діяльності у 2007 - I півріччя 2008 р. р. займає монопольне (домінуюче) становище на ринку утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в межах обслуговуючих територій Октябрського району м. Полтави із часткою 100 відсотків;
2. Визнано, що ГЖЕД № 2 вчинив порушення, передбачене частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в межах обслуговуючих територій Октябрського району м. Полтави шляхом укладення з населенням договорів про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з недотриманням вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, що призвели або можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
3. Визнано, що ГЖЕД № 2 вчинив порушення, передбачене частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в межах обслуговуючих територій Октябрського району м. Полтави шляхом неякісного надання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а саме :
- недостатня чисельність працівників, що безпосередньо задіяні у наданні послуги з прибирання прибудинкової території та виконання ними робіт з прибирання "червоних ліній", що не передбачено в тарифі, та негативно впливає на якість послуг, визначених у тарифі на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за які кошти сплачують споживачі;
- відсутність прозорого механізму надання послуг по кожному будинку окремо, відповідно до затвердженого в тарифі переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а саме, планів виконання робіт по кожному будинку окремо, в т. ч. контролю з боку споживачів, що призводить або може призвести до ненадання послуги по окремих будинках, за що сплачують споживачі відповідно до встановлених тарифів,
що призвели або можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
4. За вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено на ГЖЕД № 2 штраф у розмірі 17 000, 00 грн..
Не погодившись з даним рішенням, ГЖЕД № 2 оскаржив його у судовому порядку, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 р. по справі № 2-а-6480/09 (№ 2-а-11868/08) у задоволенні адміністративного позову ГЖЕД № 2 про визнання нечинним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовлено, вказана постанова залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2009 р.. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2009 р. відкрито касаційне провадження по справі № К-52177/09 за скаргою ГЖЕД № 2 на вищезазначені постанову та ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Оскільки :
(1) предметом спору у справі № 10/37 є стягнення з відповідача 17 000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 17 000,00 грн. пені, нарахованої за несвоєчасну сплату зазначеного штрафу;
(2) підставою застосування до відповідача штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції є рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/72-рш від 28.08.2008 р. по справі № 01-02-50/73-2008;
(3) ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2009 р. відкрито касаційне провадження по справі № К-52177/09 за скаргою ГЖЕД № 2, предметом дослідження у якій є рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/72-рш від 28.08.2008 р. по справі № 01-02-50/73-2008,
суд вважає неможливим вирішення цього спору до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 2-а-6480/09 (№ 2-а-11868/08).
Представники сторін заявили суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України.
З огляду на вищевикладене та враховуючи закінчення двохмісячного строку вирішення спору, суд дане клопотання приймає та задовольняє.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору без визначення терміну.
2. Зупинити провадження у справі № 10/37 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-а-6480/09(№ 2-а-11868/08).
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про вирішення справи № 2-а-6480/09 (№ 2-а-11868/08), надавши на підтвердження цього допустимі документальні докази.
4. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.
Суддя Ківшик О.В.