ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"25" листопада 2021 р. Справа № 924/705/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Грязнов В.В.
судді Василишин А.Р.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматик" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021 (суддя Смаровоз М.В.) у справі №924/705/20
за позовом (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматик"
до (боржника) Державного підприємства "Нігинський кар'єр"
про зобов'язання виконати умови договору та вчинити дії
за участю органу ДВС
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021 у справі №924/705/20 у задоволені скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматик" від 20.09.2021 на дії державного виконавця (у виконавчих провадженнях №№ 66460732, 66461075, 66461634) відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматик" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021р. по справі №924/705/20 повністю; скасувати постанови державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мозолюк Юлії Олександрівни про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.08.2021 у виконавчих провадженнях №№ 66460732, 66461075, 66461634; відновити виконавчі провадження №№ 66460732, 66461075, 66461634 по примусовому виконанню наказів Господарського суду Хмельницької області у справі №924/705/20 від 24.06.2021.
Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021 у справі №924/705/20. Обґрунтовуючи подане клопотання скаржник зазначає, що ухвалу суду першої інстанції було отримано 21.10.2021, але у зв'язку із набранням чинності Постанови КМУ №1066, уповноважений представник ТОВ "Автоматик" був позбавлений можливості дістатися до відділення поштового зв'язку автомобільним транспортом - через відсутність у нього сертифіката про вакцинацію.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегія суддів враховує наступне.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст ухвали Господарського суду Хмельницької області отримано скаржником - 21.10.2021. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021 у даній справі закінчується 01.11.2021 включно. Скаржником надіслано апеляційну скаргу з доданими до неї документами до Північно-західного апеляційного господарського суду 09.11.2021, про що свідчить відбиток штемпеля Укрпошти на конверті.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню. Враховано при цьому встановлені обмеження у зв'язку із набранням чинності Постанови КМУ №1066 від 11.10.2021, а також незначний пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматик" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021 у справі №924/705/20 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоматик" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021 у справі №924/705/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматик" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2021 у справі №924/705/20.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" грудня 2021 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.
4. Запропонувати відповідачу (боржнику) та державному виконавцю - у строк до 13.12.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу (стягувачу).
5. Роз'яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
6. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - не обов'язкова.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Василишин А.Р.