вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"20" жовтня 2021 р. Справа№ 910/15513/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Тищенко А.І.
при секретарі Пнюшкову В.Г.
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 20.10.2021.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 19.05.2021 (повний текст складено 27.05.2021)
у справі №910/15513/20 (суддя Босий В.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут"
до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 100 000,00 грн.,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" (надалі - ТОВ "Запоріжгаз збут") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - АТ "НАК "Нафтогаз України") про:
- зобов'язання АТ "НАК "Нафтогаз України" виконати вимоги абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання споживання природного газу" №143 від 27.02.2019;
- визнання протиправними дій АТ "НАК "Нафтогаз України" з повернення ТОВ "Запоріжгаз збут" коригуючих актів листом №26-3527/1.17-19 від 25.04.2019;
- зобов'язання АТ "НАК "Нафтогаз України" визнати переплату ТОВ "Запоріжгаз збут" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" у сумі 536 451 169,17 грн. за договорами купівлі-продажу газу №15-721-Н від 30.06.2015, №16-115-Н від 30.12.2015, №16-411-Н від 28.10.2016, №17-210-Н від 12.04.2017, №17-410-Н від 27.09.2017, №18-510-Н від 05.11.2018 та оформити первинні документи на підтвердження її визнання;
- стягнення з АТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ТОВ "Запоріжгаз збут" частини суми безпідставно збережених коштів у розмірі 100 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/15513/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/15513/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/15513/20. Призначено справу до розгляду на 31.08.2021.
12.07.2021 через відділ забезпечення документообігу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №640/3438/21.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у зв'язку перебування судді Яковлєва М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/15513/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 для розгляду справи №910/15513/20 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/15513/20 прийнято до провадження у визначеному складі суддів: головуючого судді Куксова В.В., судді: Тищенко А.І., Шаптали Є.Ю. Призначено справу до розгляду на 20.10.2021.
Судовою колегією ставиться на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у даній справі до перегляду судового рішення у справі № 640/13591/19 у касаційному порядку.
В судове засідання з'явилися представники учасників апеляційного провадження, які надали свої пояснення щодо зупинення провадження у даній справі.
В судовому засіданні 13.10.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Колегією суддів встановлено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просило: визнати протиправними та нечинними пунктів 1, 2, 3, абзацу 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року №143 «Питання споживання природного газу» та Додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №143 «Питання споживання природного газу».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 позовні вимоги задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем подано касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2021 у справі №640/13591/19 (адміністративне провадження №К/9901/15787/20) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №640/13591/19. Витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/13591/19.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що підставою для звернення з позовом у справі №910/15513/20 є один із пунктів постанови Кабінету Міністрів №143 від 27.02.2019, законність якого переглядається Верховним Судом в межах справи №640/13591/19 з огляду на, що колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/15513/20 зупинити до перегляду судового рішення у справі №640/13591/19 у касаційному порядку.
Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №640/3438/21, колегія суддів зазначає наступне.
Колегією суддів встановлено, що до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним і нечинним абз. 4 п. 2 постанови № 143 від 27.02.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №640/3438/21 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 640/3438/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 640/13591/19.
Зупиняючи провадження, окружний адміністративний суд міста Києва керувався тим, що адміністративна справа № 640/13591/19, в якій оскаржується постанова Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 в іншій частині, наразі перебуває у Верховному Суді, ухвалою якого від 08.02.2020 відкрито касаційне провадження. Предметом розгляду згаданої справи є питання правомірності положень пунктів 1, 2, 3, абз. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019. Таким чином, предмет згаданої справи повністю поглинає заявлені позивачем вимоги, тобто, правовідносини є подібними.
Судова колегія зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі №910/15513/20, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.
Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Провадження у справі №910/15513/20 зупинити до перегляду судового рішення у справі № 640/13591/19 у касаційному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Повний текст ухвали складено 22.11.2021. (після виходу головуючого судді Куксова В.В. з відпустки, суддів Шаптали Є.Ю. та Тищенко А.І. з лікарняного)
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді Є.Ю. Шаптала
А.І. Тищенко