2611
26 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/10329/21 пров. № А/857/17924/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Носа С. П.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 380/10329/21 за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з викликом сторін за його участю,-
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 380/10329/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року по справі відкрито апеляційне провадження та призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
21 жовтня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи за його участю.
Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи за участю відмовити.
Керуючись ст. 306, 311, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 380/10329/21 з викликом сторін за його участю відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді С. П. Нос
Н. М. Судова-Хомюк