Справа 1-345 /2010 рік.
29 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Саніна В.М.
при секретарі - Гульченко С.І.
за участю: прокурора - Корнєва К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин було вчинено за наступних обставин :
12 січня 2010року близько 19 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні кафе «Гном» по вул. Таращанській, 150 в м. Біла Церква, Київської області, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скориставшись тим, що останні відійшли від їх столику, умисно, таємно від оточуючих з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрав з лівої внутрішньої кишені куртки, належній потерпілому ОСОБА_2 яка знаходилась на дивані, мобільний телефон марки «NOKIA Н 72» вартістю 1200 гривень з стартовим пакетом мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 гривень та картою пам'яті вартістю 100 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_2, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на загальну шкоду на загальну суму 1325 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованому йому злочину визнав себе винним повністю та показав , що він дійсно 12.01.2010 року разом із своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли до кафе «Гном» в м. Біла Церква по вул. Таращанській, щоб відпочити, під час чого вживали спиртні напої. При цьому ОСОБА_2 зняв свою куртку та положив її на диван, в якій знаходився мобільний телефон. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли із кабінки він вирішив викрасти мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_2 Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає він витяг з куртки мобільний телефон потерпілого, вимкнув його, та положив собі до карману, викинувши із нього сім карту на вулиці. В послідуючому він поставив у викрадений мобільний телефон свою сім карту, та користувався ним. 23.01.2010 року викрадений мобільний телефон вилучили у нього працівники міліції.
Визнаючи себе повністю винним в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_1 просить суворо його не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюють, в силу статті 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному роз'яснені.
Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, які ні ким не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1325 гривень.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують злочин.
ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується, розкаявся в скоєному злочинові - ці обставини суд враховує як пом'якшуючі.
Скоєння злочину в стані сп'яніння суд враховує як обтяжуючу обставину.
Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_1 можливе без позбавлення його волі, та вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді громадських робіт, які йому не протипоказані за станом здоров'я.
Суд також вважає за необхідне повернути речові докази по справі потерпілому.
Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт. Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт засудженим, поклавши контроль за виконання покарання засудженим на Білоцерківський МВ КВІ.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «NOKIA Н 72» повернути потерпілому ОСОБА_2
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів.
Суддя: В.М. Санін