Ухвала від 26.11.2021 по справі 367/1911/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 367/1911/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника взводу БПП в с. Чайки УПП у Київській області Смолянець Віталія Олеговича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Департамент патрульної поліції при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 680,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника взводу БПП в с. Чайки УПП у Київській області Смолянець Віталія Олеговича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції строк тривалістю три днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 680,60 грн., за наступними реквізитами: р/р UA638999980313171206081026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук

Попередній документ
101399462
Наступний документ
101399464
Інформація про рішення:
№ рішення: 101399463
№ справи: 367/1911/20
Дата рішення: 26.11.2021
Дата публікації: 29.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.11.2021)
Дата надходження: 18.11.2021
Предмет позову: про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі
Розклад засідань:
10.08.2021 08:45 Іванківський районний суд Київської області
20.09.2021 09:15 Іванківський районний суд Київської області
09.12.2021 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛАДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
СЛОБОДЯН НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛАДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
СЛОБОДЯН НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
відповідач:
Заступник командира взводу БПП в с.Чайки УПП в Київській області Старший лейтенант поліції Смолянець В.О.
позивач:
Галат Максим Володимирович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Заступник командира взводу №1 роти №2 батальйону ПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант поліції Смолянець Віталій Олегович
Заступник командира взводу №1 роти №2 батальйону ПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант поліції Смолянець Віталій Олегович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
представник:
Табунщик Лілія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ