24 червня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 31 травня 2010 року
Цією постановою, -
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривен;
Згідно з постановою судді , -
22 травня 2010 року, приблизно о 16 год., в місті Запоріжжі по вулиці Каховській, -
- водій ОСОБА_2 при керуванні транспортним засобом - Хонда (державний номер НОМЕР_1), -
всупереч вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N1306, -
при виникненні перешкоди - калюжі на дорозі, яку він об'єктивно виявив, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, скоїв наїзд на перешкоду, -
наслідком чого стало -
в'їзд у яму в калюжі та пошкодження автомобіля, яким він керував.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає порушення правил малозначним, у зв'язку з чим невідповідним розмір стягнення, який на нього накладено.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи , знаходжу наявними підстави до задоволення апеляційної скарги, скасування постанови судді суду першої інстанції і закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
1. Неправильне застосування норм матеріального права полягає в наступному.
1.1. Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП особа може нести відповідальність лише при вчиненні нею порушення, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, повинні настати наслідки у виді матеріальних збитків іншим особам (юридичним чи фізичним).
У протоколі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення і в постанові судді не зазначені матеріальні наслідки порушення, які б свідчили про настання матеріальних збитків іншим особам (юридичним чи фізичним).
1.2. Визнаючи ОСОБА_2 винним у порушенні правил дорожнього руху, суд у постанові зазначив, що той не вжив необхідних заходів для зупинки транспортного засобу перед перешкодою (калюжею з ямою), внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль.
Проте суд дійшов такого висновку на підставі формального розгляду справи, без дослідження доказів у справі і без урахування конкретних обставин, за яких автомобіль було пошкоджено.
Посилаючись на порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_2 суд не навів у своїй постанові доказів на спростування його пояснень, а також своїх міркувань із приводу того, як у такій дорожній ситуації мусив діяти водій.
Між тим калюжа з ямою на дорозі була значною перешкодою і створювала небезпеку для руху автотранспорту, а відсутність попереджувальних знаків 1.12 або 1.39 перед калюжею з ямою і стала причиною дорожньої події за участю водія.
У цьому випадку він міг би завчасно вжити заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу за наявності попереджувальних знаків про перешкоду.
Відсутність таких знаків виключає відповідальність водія за порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки його дії не перебували у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками, що настали.
Склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у діях водія відсутній, а тому постановлене щодо нього судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
За таких обставин, в діях ОСОБА_2 є відсутньою подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.124, ст.ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Постанову судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 31 травня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати і за ст.124 КУпАП справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області В.П. Шпонька