Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 4681 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Васецька В.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Іменем України
«29» червня 2010 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.,
Суддів: Мануйлова Ю.С.,
Давискиби Н.Ф.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «01» червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Ухвалою судді Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від «12» квітня 2010 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк до 28 квітня 2010 року для усунення недоліків, а саме для приведення позову у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою судді Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від «01» червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді районного суду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Постановляючи ухвалу про визнання позову ОСОБА_4 неподаним та про його повернення, суддя виходив з того, що позивачем неправильно визначено процесуальне положення особи, яку зазначено у позові третьою особою та що позивачем у позові не вказано доказів для підтвердження обставин, зазначених у позові.
Проте зазначені питання, відповідно до ст..130 ЦПК України, а саме: про склад осіб, які братимуть участь у справі, з”ясування, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення перевіряються у попередньому судовому засіданні, яке є обов”язковим для кожної справи позовного провадження, тобто після відкриття провадження у справі.
Наведене свідчить, що ухвала судді від 01.06.2010 року про визнання позову ОСОБА_4 неподаним та про повернення його заявникові постановлена з порушенням порядку вирішення такого питання, визначеного нормами цивільно-процесуальним законодавством.
Керуючись ст. , ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «01» червня 2010 року в цій справі скасувати.
Матеріали справи повернути до того ж суду на новий розгляд питання про відкриття провадження у цій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: