Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4664/10 Головуючий у 1 інстанції: Меркулова Л.О.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
24 червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Крилової О.В.
Суддів: Бабак А.М.
Спас О.В.
При секретарі: Белименко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Запорізької нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину будинку, яка належала померлій матері, -
У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Першої Запорізької нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину будинку, яка належала померлій матері.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2010 року позовну заву ОСОБА_3 залишено без руху, з тих підстав, що до заяви не додані документи, що підтверджують оплату судових витрат та документи зазначені в переліку до позовної заяви, крім того не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та надано строк до 26 березня 2010 року для усунення недоліків позову.
Враховуючи, що у встановлений строк недоліки позову усунуті не були, ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2010 року позовну заву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з ухвалою судді, 12.04.2010 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2010 року залишена без розгляду, як подана з пропуском процесуального строку встановленого на її подачу.
23.04.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.
В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що копію ухвали судді від 29.03.2010 року він отримав поштою лише 09.04.2010 року, у зв'язку з чим фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України, тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали.
Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 29 березня 2009 року постановлена без виклику сторін у судове засідання (а.с. 14).
Згідно з вимогами ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно матеріалів справи, копія ухвали від 29 березня 2010 року направлена на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням 06.04.2010 року та отримана заявником 09.04.2010 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16).
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити ухвалу судді та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2010 року ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, тому є підстави для поновлення строку апеляційного оскарження цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2010 року у цій справі.
У відповідності до вимог ст..297 ЦПК України, вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: