У Х В А Л А Справа № 200/7532/19
Іменем України Провадження № 1-кс/932/4795/21
22 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі
захисника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12019040030001228 від 16.03.2019 року, -
16.11.2021 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатат ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України від 16.03.2019 року та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 07.05.2019 року у кримінальному провадженні № 12019040030001228 від 16.03.2019 року; зобов'язання уповноваженої особи внести відомості про скасування повідомлення про підозру.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. У провадженні СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040030001228 від 16.03.2019 року, що відкрито за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. 16.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а 07.05.2019 року - про зміну підозри. Відповідно до версії слідства, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб двох крадіжок, що поєднанні із проникненням до житла. Повідомлення про підозру не містять викладу безперечних фактів, які доводять причетність до вчинення злочину, а також посилань на зібрані докази. Досудове розслідування розпочато 16.03.2019 року, а постанову про зупинення досудового слідства по цей час не прийнято, досудове розслідування продовжується по спливу строку досудового розслідування, який закінчився більш ніж два роки тому. Оскільки повідомлена підозра обгрунтованою не є, звернувся до слідчого судді з цією скаргою.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав повідомлену ОСОБА_5 підозру обгрунтованою. Пояснив, що з 2019 року ОСОБА_5 перебуває у розшуці, оскільки переховується від органу досудового розслідування та суду, що стало підставою для зупинення досудового розслідування. Оскільки досудове розслідування зупинено, строк досудового слідства по справі не завершився. Надав для вивчення матеріали кримінального провадження № 12019040030001228 у двох томах.
Заслухавши пояснення захисника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12019040030001228, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Як встановлено із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження № 12019040030001228, 16.03.2019 року слідчою ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12019040030000642 від 16.03.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, що вчинено за попередньою змовою групою осіб і поєднано із проникненням до житла, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, у травні 2019 року, точної дати не встановлено, слідчою СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , складено, однак не вручено, повідомлення про зміну раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри у кримінальному провадженні № 12019040030000642.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 від 15.05.2019 року із матеріалів кримінального провадження № 12019040030000642 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер № 12019040030001228.
Постановою слідчої СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.05.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040030001228 зупинено.
07.05.2019 року у кримінальному провадженні № 12018040030000938 від 16.04.2018 року слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна, що вчинено за попередньою змовою групою осіб та поєднано із проникненням до житла, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 від 05.07.2019 року із кримінального провадження № 12018040030000938 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.07.2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 12019040030001708, що виділено із кримінального провадження № 12018040030000938 від 16.04.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.07.2019 року ОСОБА_5 оголошено у розшук у кримінальному провадженні № 12019040030001708.
Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.07.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040030001708 зупинено.
Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040030001708 відновлено.
Прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_10 від 29.10.2021 року кримінальне провадження № 12019040030001228 та кримінальне провадження № 12019040030001228 об'єднані в одне провадження під № 12019040030001228.
Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040030001228 знову зупинено.
Обидва томи об'єднаного кримінального провадження № 12019040030001228 не містять жодного рішення керівника прокуратури про визначення процесуального керівника чи групи процесуальних керівників, як у кримінальному провадженні № 12019040030001228, так і в кримінальних провадженнях № 12019040030000642, 12018040030000938, 12019040030001708.
Перелік документів, виділених із кримінального провадження № 12019040030000642 у кримінальне провадження № 12019040030001708, який складений прокурором ОСОБА_7 , не містить постанови керівника прокуратури про визначення процесуального керівника чи групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 12019040030000642.
Слідчий у судовому засіданні повідомив, що усі матеріали кримінального провадження, які були йому передані після їх виділення та об'єднання, надані слідчому судді для огляду. Інших документів, зокрема, постанов про призначення процесуальних керівників він надати не може.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов'язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом. Надання прав, покладення обов'язків та визначення обсягу відповідальності за своєю юридичною природою потребує письмової форми заради уникнення суб'єктивізму та забезпечення правової визначеності.
Згідно з Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Відповідно до п. 1 глави 2 Положення до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім'я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво. Кримінальний процесуальний закон передбачає, що до ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (ч. 5 ст. 214 КПК).
Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).
Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 22 лютого 2021 року № 754/7061/15, рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов'язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Аналіз Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 р. № 298, та ч. 5 ст. 214 КПК вказує на те, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні. У випадку здійснення прокурором, який не визначений керівником органу прокуратури як такий, що здійснюватиме процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, дій, передбачених ст. 36 КПК, вони здійснюються неналежним суб'єктом. Тому відсутність постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, у матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.
Згідно з вимогами ч. 1 ч. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
У відповідності до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Виконання вимог кримінального процесуального закону забезпечуються дотриманням кримінальної процесуальної форми, тобто пов'язана із дотриманням гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження щодо будь-яких дій та рішень владних суб'єктів кримінального провадження, зокрема: щодо гарантій оскарження та можливості перевірки законності таких рішень, перевірки безсторонності та об'єктивності владних суб'єктів.
Виходячи з того, що слідчими ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України за погодженням із прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які повноважень процесуальних керівників (прокурорів) не набули, оскільки відповідні постанови про призначення їх такими у кримінальних провадженнях № 12019040030000642 та № 12018040030000938 відсутні, як і відсутня постанова про призначення процесуального керівника (керівників) у об'єднаному кримінальному провадженні № 12019040030001228, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_11 не набув процесуального статусу підозрюваного у встановленому законом порядку, через те, що вимоги ст. 42, ч. 1 ч. 277 КПК України не виконані, повідомлення про підозру, що складені слідчими, погодженні неуповноваженими особами.
З цих підстав, приходжу до висновку про задоволення скарги в частині скасування повідомлень про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки до повноважень слідчого судді не належить контроль за внесенням змін до ЄРДР, а також тому, що відповідна бездіяльність, яка має передувати поданню скарги, відсутня.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 26, 36, 37,111, 267-278, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12019040030001228 від 16.03.2019 року - задовольнити частково.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.03.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030001228 від 16.03.2019 року.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.05.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030001228 від 16.03.2019 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 24.11.2021 року о 08 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1