25.11.2021
Провадження №3/932/5300/21
Справа №932/10025/21
25 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2021 року, ОСОБА_1 ,10 листопада 2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв., в районі електроопори №18 по Центральному мосту в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Шевроле», д/н НОМЕР_2 , який змістився вперед та зіткнувся з автомобілем «Ланос», д/н НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як підкреслює Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні сулами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №018889, дорожньо-транспортна пригода сталась в районі електроопори №18 на Центральному мосту в напрямку руху пр-ту Слобожанській в м.Дніпро, що територіально не відноситься до Шевченківського району м.Дніпра, місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Соборного району м.Дніпра.
Крім того, матеріали не містять відомостей про те, що Шевченковський район м.Дніпра є місцем обліку транспортного засобу, що б обґрунтовувало підстави прийняття рішення посадової особи про направлення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №018889 від 10.11.2021 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, саме до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено за межами Шевченківського району м.Дніпра. Підстави для розгляду справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за правилами ч.2 ст.276 КУпАП, відсутні.
Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направляти до іншого суду справи, непідсудні даному суду, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного спрямування.
Керуючись ст.276 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для визначення підсудності та належного спрямування.
Суддя
Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак
м.Дніпропетровська