Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
Справа № 22- 3211/ 2010 року
“25” червня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю.
Апеляційна скарга УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя на зазначену постанову суду, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2010 року була залишена без руху, оскільки не вірно зазначено найменування суду до якого подається скарга, а також не було сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, зокрема треба було оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - в сумі 37 грн.
Апелянту було надано строк до 25 травня 2010 року для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарга та оригіналу квитанції про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2010 року, апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та подовжено строк для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги та оригіналу квитанції про сплату витрат з ІТЗ.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48) вбачається, що УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя отримало копію ухвали апеляційного суду від 31 травня 2010 року про подовження строку залишення апеляційної скарги без руху, між тим, недоліки до теперішнього часу не усунули.
За таких обставин апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2010 року у цій справі необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути Управлінню пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя: