Справа № 22-2773/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
30 червня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Савченко О.В.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Стрелець Л.Г.,
при секретарі Мосіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи доповнювала і уточнювала.
Зазначала, що з 27.03.2007 року була прийнята на роботу в страхову компанію, де працювала фахівцем по сервісу, фахівцем з управління ринком та виробничою активністю Запорізької філії, з 05.11.2008 року - головним фахівцем з управління ринком та виробничою активністю.
Наказами № 572, від 11.06 2009 року, № №706,707 від 21 липня 2009 року за порушення посадових і функціональних обов'язків їй оголошені догани.
Наказом №661-к від 21.07. 2009 року її звільнено з роботи за ст.40 п.3 КЗпП за систематичне невиконання трудових обов'язків.
Посилаючись на те, що при притягненні її до дисциплінарної відповідальності відповідачем не дотримані вимоги трудового законодавства, жодних порушень правил внутрішнього трудового розпорядку і трудової дисципліни не допускала, сумлінно виконувала свої посадові і функціональні обов'язки, просила про задоволення позову і компенсацію витрат на надання правової допомоги.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2010 року позов задоволено частково.
Визнані незаконними та скасовані накази ЗАТ «УАСК АСКА» про накладення дисциплінарного стягнення - догани на ОСОБА_3, а саме: наказ № 572 від 11.06.2009 року, наказ № 706 від 21.07.2009 року, наказ № 707 від 21.07.2009 року.
Визнано незаконним та скасовано наказ ЗАТ «УАСК АСКА» від 21.07.2009 року № 661-к про звільнення ОСОБА_3 за ст. 40 п. 3 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді головного фахівця з управління ринком та виробничою активністю Запорізької дирекції ЗАТ «УАСК АСКА».
Стягнуто з ЗАТ «УАСК АСКА» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6 369,84 грн.
Стягнуто з ЗАТ «УАСК АСКА» судовий збір у розмірі 63,70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. в дохід держави.
В задоволенні вимог про компенсацію витрат на правову допомогу ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову ЗАТ «УАСК АСКА» посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, знаходить, що судове рішення постановлено з дотриманням закону, відповідає наявним у справі доказам.
За передбаченими ст. 40 п.3 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.
В роз'ясненнях , що містяться у п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 1992 року “Про практику розгляду судами трудових спорів”, зазначено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за п.3 ст.40 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст.147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.
Оскільки встановлено, що позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і звільнено з роботи необґрунтовано, з порушенням вимог трудового законодавства, за один і той самий проступок працівника двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без врахування при звільненні ступеню тяжкості вчинених проступків і обставини, за яких їх вчинено, попередньої робота працівника, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Доказів на підтвердження доводів про систематичне невиконання позивачем своїх посадових обов'язків, порушення трудової дисципліни, розголошення комерційної таємниці відповідач суду не надав.
Порушень закону, які відповідно до ст.ст.309, 311 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення, не встановлено.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що місцевим судом неправильно застосовані норми матеріального або процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.307,308,313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2010 року у цій справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :