Дело № 11-775/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 172 ч.1, Ушатый И.Г.
175 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
21 июня 2010 года гор. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - Бараненко Л.Я ;
судей - Литвиной В.В., Дадашевой С.В. ;
с участием прокурора - Копейкина Д.С. ;
ОСОБА_3;
потерпевшего:ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_4, на постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 16 марта 2010 года,
которым ОСОБА_3 освобожден от уголовной ответственности по ст.ст. 172 ч.1, 175 ч.1 УК Украины и передан на поруки трудовому коллективу ООО «Токмак-Проминвест». Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст.ст. 172 ч.1, 175 ч.1 УК Украины - прекращено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде - отменена.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ч.1 ст. 175, ч.1 ст.172 УК Украины.
Согласно постановлению суда, ОСОБА_3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем, подлежит освобождению от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «Токмак-Проминвест» , поскольку такое ходатайство имеется.
В апелляции потерпевший ОСОБА_4 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а ущерб возмещен частично. Просит отменить постановление суда и направить дело для проведения дополнительного расследования.
В возражении на апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на несостоятельность доводов апелляции и законность постановления суда, которое просит оставить без изменения.
Заслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_3 мнение прокурора о законности постановления, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления суда, досудебным следствием ОСОБА_3 обвиняется в невыплате заработной платы работникам ООО « Машиностроительный завод имени Кирова», а также в грубом нарушении законодательства о труде - т.е. по ст. ст. 172 ч.1 и 175 ч. 1 УК Украины.
Судебная коллегия находит, что органом досудебного следствия допущена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании, а также существенные нарушения уголовно- процессуального закона, ограничивающие права ОСОБА_3 на защиту.
При этом апелляционный суд в соответствии с ч. 3 ст. 374 УПК Украины не входит в оценку доказательств и не решает вопрос о доказанности обвинения.
Согласно ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия подлежат доказыванию: событие преступления - т. е время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а также виновность, мотивы преступления, размер вреда, причиненного преступлением.
Как видно из предъявленного ОСОБА_3 обвинения досудебным следствием не была установлена сумма невыплаченной заработной платы и период времени, в течении которого она не выплачивалась, а также время начисления задолженности по заработной плате конкретно по каждому работнику ООО «Машиностроительный завод имени Кирова», не установлены также причины её невыплаты и умысел ОСОБА_3 именно на безосновательную невыплату заработной платы каждому из работников.
Не установлено досудебным следствием, конкретно, в какой период времени ОСОБА_3 допустил иное грубое нарушение законодательства о труде, в чём оно, конкретно, заключалось, в отношении кого, кратность такого нарушения, какие его действия на это указывают и чем такое нарушение объективно подтверждается.
Указанная неполнота и неконкретность обвинения ограничивает право ОСОБА_3 на защиту, лишает его возможности полноценной защиты и не может быть устранена в судебном заседании, поэтому является основанием к отмене постановления суда и направлению дела для дополнительного расследования в соответствии с требованиями ст. 374, 370 УПК Украины.
При дополнительном расследовании органам досудебного следствия необходимо установить вышеизложенные обстоятельства. Предъявить ОСОБА_3 конкретное обвинение с указанием в обвинении расчёта о начислении невыплаченной заработной платы, общей суммы задолженности и период её образования по каждому из потерпевших.
Установить время, место, суть грубого нарушения ОСОБА_3 законодательства о труде, установить и перечислить в обвинении лиц, в отношении которых были допущены такие нарушения законодательства, и в чём они выразились, предъявив конкретное обвинение в этом.
При необходимости выполнить другие необходимые процессуальные формальности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 16 марта 2010 года в отношении ОСОБА_3 - отменить.
Дело направить прокурору Токмакской межрайонной прокуратуры Запорожской области для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.
Председательствующий: Судьи: