Дело № 11-1334/2008 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст.121 ч.1 Кучерук И.Г.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Жечева Н.И.
19 ноября 2008 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Бараненко Л.Я.
Судей Жечевой Н.И., Джаваги Г.Н.
С участием прокурора Шелудько З.Л.
адвоката ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
осужденного ОСОБА_5
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_3 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 19 августа 2008 года.
Этим приговором
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Васильевка Запорожской облати, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, работающий в рекламном агентстве «Прогресс дизайн», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 17 мая 1996 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.. 140 ч. 3, ст.43 УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
2) 09 ноября 1999 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года лишения свободы, на основании ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
3) 29 ноября 2000 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 206 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
4) 20 марта 2002 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3, ст. 43 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 года) на 4 года лишения свободы, освобожден 08.08.2005 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 03.01.2007 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Как установил суд, в период времени с 23-50 час. 02 января 2007 года до 01-30 час. 03 января 2007 года, ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на летней площадке кафе «Весна» по ул. Заднепровской,23-Б, в г. Запорожье, на почве возникших личных неприязненных отношений, причинил ОСОБА_4 ножом телесные повреждения, а именно:
- ранения грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов со скоплением крови и воздуха в плевральной полости;
- ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, с повреждением поперечно-ободочной кишки, нижней полой вены, селезенки, что, согласно судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
В апелляциях: осужденный ОСОБА_5 считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит назначить ему более мягкое наказание; адвокат ОСОБА_3 считает приговор суда в части назначенного наказания чрезмерно суровым, просит его изменить, учитывая чистосердечное раскаяние осужденного и его состояние здоровья и назначить ОСОБА_5 наказание, не связанное с лишением свободы.
В своем возражении на апелляцию прокурор, считает апелляцию не подлежащей удовлетворению как противоречащую нормам действующего уголовно-процессуального законодательства и просит оставить приговор в отношении ОСОБА_5 без изменения.
Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_5, поддержавших апелляции, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей не усматривает оснований к их удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, соответствуют материалам дела и в апелляции не оспариваются.
При этом судом правильно квалифицированы действия осужденного по ч.1 ст. 121 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.
При определении вида и размера наказания суд исходил из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, данных о личности виновного, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется положительно, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденного, и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 121 УК Украины.
Таким образом, назначенное ОСОБА_5 наказание является справедливым, достаточным и соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
Оснований к смягчению наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 19 августа 2008 года в отношении ОСОБА_5 - без изменения.