ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
24 листопада 2021 року м. Київ№ 640/10090/21
Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залишення позову без розгляду
ОСОБА_1
до Київської міської прокуратури
про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської прокуратури в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 6 від 19.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури №279к від 22 лютого 2021 року про звільнення;
- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 в межах територіально-адміністративної одиниці - Печерського району міста Києва з 12.03.2021;
- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 12.03.2021;
- стягнути з Держави України в особі Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 неотриману частину заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», як шкоду, завдану положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 24.09.2019 у сумі 1214686,53 грн;
- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 , компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі № 640/10090/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав про залишення позовної заяви без розгляду з огляду про наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №640/8692/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ЄДРПОУ 02910019) в якому позовні вимоги заявлені відповідно до наступного:
- визнати протиправним та скасувати рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 6 від 19.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури №279к від 22 лютого 2021 року про звільнення;
- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 в межах територіально-адміністративної одиниці - Печерського району міста Києва з 12.03.2021;
- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 12.03.2021;
- стягнути з Держави України в особі Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 неотриману частину заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», як шкоду, завдану положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 24.09.2019 у сумі 1214686,53 грн;
- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 , компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100000,00 грн.
Ухвалою суду від 05.04.2021 у справі №640/8692/21 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 та направлено справу для продовження розгляду.
Ухвалою від 06.07.2021 року в даній справі було відкрито провадження.
Відповідно до даних КП «ДСС» Судом досліджено позовну заяву у справі №640/8692/21 та встановлено, що з огляду на суб'єктний склад, предмет та підставу позову в адміністративних справа №640/10090/21 та №640/8692/21 є один й той самий предмет.
Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 з позовом до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.
Суддя І.А. Качур