Новониколаевский районный суд Запорожской области
Дело № 1 -88/10
30 июня 2010 года пгт Новониколаевка
Новониколаевский районный суд Запорожской области в составе
Председательствующего судьи ВДОВЕНКО В.О.
Секретаря ГАВРИШ Е.А.
С участием прокурора АМБАРЦУМЯН Ю.Г.
Адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Новониколаевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Любицкое Новониколаевского района Запорожской области,, гражданина Украины, холостого, образование полное общее среднее, невоеннообязанного, учащегося ЗППЛ № 17 , проживающего АДРЕСА_1, ранее судим 13.08.1999 г Новониколаевским районным судом по ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142 УК Украины к 6 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
5.02.2001 г Новониколаевским райсудом по ч. 3 ст. 140, ст. 43 УК Украины к 6 г 3 мес. Лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 4.05.2007 года, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
14 января 2010 года около 22.00 часов ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи через незапертую дверь проник в дом ОСОБА_3 расположенный по АДРЕСА_2 Новониколаевского района , где воспользовавшись беспомощным состоянием находящейся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшей, тайно повторно похитил мужскую барсетку стоимостью 75 грн, в которой находились деньги в сумме 300 грн, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 375 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил суду, что 14 января 2010 г в одной компании с ОСОБА_3 распивал спиртные напитки, когда ОСОБА_3 опьянела, с другом отвели ее к ней домой. Оставив ОСОБА_3 в ее доме, ушли. Потом он вернулся и с вешалки похитил барсетку, в барсетке оказалось 300 грн Впоследствии деньги потратил на личные нужны.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана в ходе судебного следствия и его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража чужого имущества, совершенная повторно соединенная с проникновением в жилище квалифицированны правильно.
Определяя, подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, общественную опасность совершенного им деяния.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд признает то, что вину признал полностью, что чистосердечно раскаялся в содеянном, что ущерб полностью возместил, что способствовал раскрытию преступления.
Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание, что по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно.
Оценив обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, тяжесть содеянного им и его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины, так как суд считает, что его исправление возможно без отбывания им наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания назначенного настоящим приговором освободить с испытательным сроком 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, об изменении места жительства и работы уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде..
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Новониколаевский районный суд..
СУДЬЯ В.А. ВДОВЕНКО