Провадження № 2/760/51/21
В справі № 760/20766/20
17 листопада 2021 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Фареник А.О.
позивача- ОСОБА_1
представника позивача- ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача- адвоката Влащенка О.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, суд
Позивач звернувся до суду з позовом і просить:
- усунути перешкоди у користуванні належним йому будинком шляхом зобов'язання відповідача знести самочинно зведену прибудову до будинку, спортзал та другий поверх;
- стягнути з відповідача 1 555 000, 00 гр. матеріальної шкоди та 500 000, 00 гр. у відшкодування моральної шкоди.
У грудні 2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотаннням про призначення судово-будівельної експертизи.
Посилається на те, що для з'ясування обставин, викладених у позовній заяві та визначення розміру матеріальної шкоди, необхідно провести експертизу.
В жовтні 2021 року поставлені перед експертом питання були уточнені представником позивача та розширено коло цих питань для вирішення експертною установою.
Виходячи з цього, просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, не обґрунтувавши при цьому мотивів заперечення.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволеня клопотання, виходячи наступного.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Звертаючись до суду з клопотанням, представник позивача зазначив експертну установу, якій просить доручити проведення експертизи та питання, які він просить поставити перед експертом.
Заперечуючи проти призначення експертизи, представник відповідача заперечень проти експертної установи не висловлював.
Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі.
Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.
Враховуючи ці обставини витрати по проведенню експертизи має нести позивач.
Суд також вважає за необхідне провести коригування поставлених на вирішення експерта питань та виключити з переліку питань для вирішення експертами питання під №1, оскільки зазначене питання виходить за межі спору сторін.
Керуючись ст.ст.103, 104, 108 ЦПК України, суд
В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди призначити судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз / м. Київ вул. Смоленська, 6/.
Перед експертами поставити наступні запитання:
1.Який технічний стан має будинок АДРЕСА_1 / і чи не перебуває він у аварійному стані?
2.Чи має будинок зовнішні та внутрішні пошкодження?
3.Якщо так, які саме пошкодження і яка причина їх виникнення?
4.Чи може бути причиною зовнішніх та внутрішніх пошкоджень у будинку, за їх наявності, роботи з реконструкції будинку АДРЕСА_2 ?
5.Якщо так, яка матеріальна шкода завдана власнику будинку АДРЕСА_1 внаслідок їх проведення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 22 листопада 2021 року.
Суддя Л.А. Шереметьєва