Справа № 442/9172/21
Провадження №3/442/3233/2021
Іменем України
25 листопада 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1 24.11.2021 о 16 год.20 хв в АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації суб'єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме, здійснював продаж дизельного палива у кількості 10 літрів, отримавши за це грошові кошти в сумі 310 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Вказав, що дизельне паливо зберігав для своїх потреб, а продав лише тому, що його попросив про це чоловік, якому терміново таке було потрібно. Просить суворо не карати, вказав, що має на утриманні дружину з інвалідністю та троє малолітніх дітей.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ВАБ №790943 від 24.11.2021 та письмовими поясненнями.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, на утриманні якого перебувають дружина з інвалідністю (II група), що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , та троє малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (серія НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 ), посвідченням НОМЕР_5 , ступінь його вини, відсутність претензій, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків, вважаю, що таке діяння є малозначним.
Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав стягувати з останнього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити.
Вилучені речі: три пластмасові ємкості з дизельним паливом - повернути власнику ОСОБА_1 .
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Марія Грицай