Дата документу 04.11.2021
Справа № 334/4865/21
Провадження № 2/334/3278/21
04 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: судді - Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря Панасюри Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
08.07.2021 року позивач КП «Наше місто» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з утримання житлового будинку за період з 01.09. 2016 року по 01.03. 2021 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що надав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.05.2021 року на загальну суму 28279,21 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку та стягнути на його користь понесені судові витрати у розмірі 2270 грн..
У судове засідання представник позивача, надала заяву про розгляд справи за її відсутності без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву або про розгляд справи за його відсутності не надходили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв'язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2016 № 25 вирішено створити комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, яке рішенням від 24.06.2016 за № 311 з 01.09.2016 року було визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
24.06.2016 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого КП «Наше місто» з 01.09.2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 року № 495 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» комунальному підприємству «Наше місто» дозволено укласти публічний договір (типовий договір) про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в офіційних засобах масової інформації.
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.06.2021 року ОСОБА_1 , належить нежиле приміщення першого поверху літ.А-3 , АДРЕСА_1 , на праві приватної власності (а.с.27)
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016р. «Про вилучення об'єктів житлового та нежитлового фонду, об'єктів благоустрою та обладнання з господарського відання МКП «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» затверджено акти приймання-передачі об'єктів житлового та нежитлового фонду з господарського відання МКП «Основаніє» до господарського відання КП «Наше місто» згідно з додатками 1,2, 3.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Пунктом 5 типового публічного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до підпункту 1 п. 11 типового публічного договору, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем у період з 01.09.2016 року по 01.03.2021 року було нараховано: за послуги з утримання будинку у сумі 28279,21 грн.
Станом на 01.05.2021 відповідач не здійснив оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 28279,21 грн., що підтверджується розрахунком основного боргу (а.с.25).
07.06.2021 року відповідачу ОСОБА_1 направлялась претензія з вимогами про повне погашення заборгованості, однак заборгованість на теперішній час залишилася не сплаченою.(а.с.24)
Відповідачем зобов'язання по своєчасному внесенню оплати за отриманні послуги належним чином не виконується.
Доказів про погашення суми боргу, на спростування факту наявності заборгованості чи її розміру станом на час розгляду справи відповідач не надав. Заперечення з боку споживача на неналежну якість надання послуг відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов Комунального підприємства «Наше місто» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 28279,21 гривень ( двадцять вісім тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень, 21 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» судовий збір у розмірі 2270 гривень (дві тисячі двісті сімдесят).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Т.Є. Баруліна