вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37
Справа №547/593/21
Провадження №2/547/288/21
23 листопада 2021 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, у відкритому судовому засіданні у смт Семенівка Полтавської області у залі судових засідань № 1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
встановив:
24.06.2021 позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина сторін (третьої особи) у зв'язку з продовженням сином навчання в Інституті прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, форма навчання денна, за контрактом, стипендії син не отримує. За навчання за рік позивачем сплачено 28300,00 грн., проживання у гуртожитку у сумі 6200,00 грн на рік, щоденне харчування 200,00 грн на день, оплата за доступ до Інтернету 200,00 грн в місяць. Всього позивач просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до закінчення сином сторін навчання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є батьком повнолітнього сина ОСОБА_4 , він навчається на денному відділенні вказаного університету, потребує матеріальної допомоги батька. Відповідач добровільно допомоги не надає.
Ухвалою суду від 22.07.2021 справу прийнято до провадження судді В.Ф.Харченка, залучено до участі у справі сина сторін як третю особу; розгляд справи призначено на 26.08.2021 з повідомленням сторін, відповідачеві, зокрема, запропоновано надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду та судової повістки.
Відповідач відзивом на позовну заяву просив задоволити позов частково, у розмірі 1/6 частки його заробітку доходу, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народилась дочка - ОСОБА_5 , яку він також має утримувати. Також на його утриманні перебувають непрацездатна дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Крім того, до складу його сім'ї відносяться діти дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_6 , 2006 народження та ОСОБА_7 , 2010 народження, аліментів на утримання ОСОБА_8 .Сироватень та ОСОБА_9 .Сироватень дружина не отримує. Крім того ОСОБА_9 .Сироватень є дитиною - інвалідом, має тяжкі захворювання у вигляді вузликового поліартриту, функціонального панкреатичного розпаду сфінктера Одді, вкорочення правої нижньої кінцівки, вальгусної деформації гомілок, ступенів, вторинного порушення осанки. Такі захворювання змушують нести додаткові матеріальні затрати на забезпечення постійного лікування, реабілітації, постійного догляду за дитино. Відповідач працює та отримує заробітну в розмірі: червень 9187,00 грн., липень - 9750,00 грн на кожного члена його родини припадає лише по 1950,00 грн, що складає суми нижчі ніж прожитковий мінімум.
У судовому засіданні 28.10.2021 відповідач визнав позов у частині сплати 1/6 частки як аліментів для повнолітнього сина. Зараз позивач не працює, має на утриманні свою другу малолітню дитину ОСОБА_10 та її матір - свою дружину ОСОБА_11 (Сироватень). Тому сплата 1/4 на одну повнолітню дитину при наявності ще однієї малолітньої дитини є безпідставною. Середня сума, яка стягуватиметься із відповідача як 1/6 складатиме близько 24000,00 грн на рік. До 18-річчя сина аліменти сплачувалися у повному розмірі і своєчасно. Відповідач просив надалі розглядати справу за його відсутності і стягнути з нього 1/6 частку доходу.
Суд 28.10.2021 частково задоволив клопотання позивача про витребування доказів і витребував у відповідача довідку про його доходи та доказ про припинення трудових відносин із Глобинським цукровим заводом. Суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів у іншій частині, оскільки відповідач не володіє відповідними даними і не має правомочностей складати і витребувати дані про доходи інших осіб окрім себе.
10.11.2021 до суду надійшли витребувані у позивача докази.
Суд неодноразово визнавав обов'язковою явку у судове засідання позивача і третьої особи для надання особистих пояснень по суті справи, проте останні у судові засідання не з'являлися. Позивач телефонограмами наполягала на розгляді справи за її відсутності, а третя особа лише письмово повідомила суд про обізнаність із пред'явленим у її інтересах позовом.
Відповідач у судовому засіданні 23.11.2021 підтримав раніше висловлену ним позицію у справі про сплату аліментів у розмірі 1/6, просив суд вивчити витребувані у нього нові докази.
У судове засідання 23.11.2021 позивач і третя особа не з'явилися, про яке повідомлялися належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що за змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Тобто процесуальний обов'язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних доказів (письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів, показань свідків) покладено саме на позивача. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (статті 79, 80 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).
Вивчивши письмові заяви учасників справи по суті справи, вислухавши пояснення відповідача у судовому засіданні та вивчивши надані сторонами і витребувані судом докази суд встановив таке.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час перебування у шлюбі народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вже досяг повноліття (а.с. 5-7).
Шлюб між сторонами розірвано рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 06.10.2016, яке набрало законної сили 18.10.2016 (а.с. 8).
Відповідно до довідки від 11.06.2021 № 560 третя особа ОСОБА_12 є студентом 1 курсу (бакалавріат) 11 групи Інституту прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, денна форма навчання (а.с. 9).
Квитанцією ПАТ КБ "ПриватБанк" від 04.09.2020 підтверджено внесення плати за навчання третьої особи у сумі 28300,00 грн за контрактом (а.с. 10).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Семенівської селищної ради № 4215 від 15.06.2021 позивач ОСОБА_13 має такий склад сім'ї: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).
Згідно свідоцтва про шлюб відповідач ОСОБА_1 25.04.2017 уклав шлюб із ОСОБА_14 , яке набула прізвище позивача після реєстрації шлюбу (а.с. 32).
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_5 , яка є дитиною відповідача ОСОБА_1 і ОСОБА_11 у відповідача (а.с. 33).
Згідно довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради відповідач ОСОБА_1 у складі сім'ї має: дружина ОСОБА_15 , пасинок ОСОБА_6 , пасинок ОСОБА_7 , донька ОСОБА_5 (а.с. 34).
Згідно посвідчення серія НОМЕР_2 .М.Сироватень отримує державну соціальну допомогу дитині - інваліду у розмірі 950,00 грн (а.с. 35).
Отже відповідач щонайменше має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_16 і за законом має обов'язок її утримувати. Юридичного обов'язку утримувати інших дітей своєї дружини ОСОБА_17 .Сироватень відповідач ОСОБА_1 не має.
Згідно довідки філія "Глобинський цукровий завод" ТОВ "Цукроагропром" № 0221/147 від 17.08.2021 ОСОБА_1 працює за основним місцем роботи та займає посаду слюсар-ремонтник (а.с. 38). Проте наказом від 03.09.2021 № 102К його звільнено із зазначеної роботи (а.с. 77).
Згідно відомостей із державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 02.11.2021 відповідач ОСОБА_1 отримував доходи у ТОВ "Дніпроагролан" як орендну плату, заробітну плату у ТОВ "Цукроагропром", профспілкову виплату, допомогу по безробіттю (а.с. 78-80).
Витрати на навчання третьої особи на денній формі навчання, за контрактом, в Інституті прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, що розташований у м. Харків, включають: оплата навчання, щоденне харчування, придбання одягу і взуття, оплату за проїзд до місця навчання, оплату за Інтернет, оплату за проживання в гуртожитку.
Відповідач згоден сплачувати 1/6 частку своїх доходів як аліменти на повнолітнього сина.
Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ст. 199 Сімейного кодексу України - далі СК).
Статтею 201 СК передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191, ст. 201 СК).
Суд встановив, що третя особа, як повнолітній син сторін, продовжує навчання і відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу, у т.ч. з огляду на працездатність, отримання постійного доходу.
Між сторонами не досягнуто домовленості щодо способу виконання відповідачем обов'язку утримувати повнолітнього сина, яка продовжує навчання.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК).
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
За загальним правилом стягнення аліментів на одну дитину визначається у розмірі 1/4 частки доходів платника аліментів за наявності однієї дитини, а на двох дітей - 1/3, тобто по 1/6 на кожну із двох.
У справі встановлено, що наразі відповідач має двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню дочку ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відтак стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця від дати звернення позивача з позовом до суду (24.06.2021 і до закінчення навчання) є обґрунтованим і суд задовольняє позовні вимоги у визнаній позивачем частці. Стягнення аліментів у більшій частці з огляду на наявність у відповідача малолітньої дитини є неможливим.
Оскільки судом задоволено позовні вимоги і позивач звільнений від сплати судового збору суд, за правилами ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 11-13, 76-81, 89, 258, 259, 264, 265, 273, 351, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд
Задоволити позов частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.06.2021 на період навчання сина в Інституті прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, але не більш як до досягнення сином 23-х років, відмовивши у стягненні аліментів у більшій частці - 1/4.
Стягнути з ОСОБА_3 908,00 грн судового збору в дохід держави.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .
Повне судове рішення складене 26.11.2021.
Суддя В.Ф.Харченко