Справа № 947/32656/21
Провадження № 6/947/668/21
24.11.2021 року
Київський районний суд м. Одеси,
головуючий суддя - Куриленко О.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1426/2009 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КОМПЛЕКС ОЙЛ», ТОВ «Південний паливний союз», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 жовтня 2021 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» звернулось до суду з заявою, в якій просить: залучити до участі у справі № 2-1426/2009 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593, як правонаступника позивача ПАТ «КБ «НАДРА», код ЄДРПОУ 20025456.; поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, виданих по справі № 2-1426/2009; відновити втрачене судове провадження у справі № 2-1426/2009.
Ухвалою судді від 26 довтня 2021 року було прийнято заяву до провадження та призначено судове засідання.
Сторони по справі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання не з'явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа 2-1426/2009 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КОМПЛЕКС ОЙЛ», ТОВ «Південний паливний союз», про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до довідки архіваріуса Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2021 року, вбачається, що матеріали цивільної справи № 2-1426/2009, знищено за терміном зберігання. В архіві суду на зберіганні наявний оригінал рішення Київського районного суду міста Одеси від 24.03.2009 року, ухваленого за наслідком розгляду вказаної справи.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2009 року позов ВАТ КБ «НАДРА» було задоволено.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс ойл”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний паливний союз” на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „НАДРА” заборгованість за кредитним договором № 05/04/2005/840-К/115: заборгованість по процентам - 6 243,53 грн., пеня за несвоєчасне, повернення кредиту - 691,56 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів - 363,43 грн., заборгованість по комісії - 864,31 грн., сума штрафу - 8 585 грн., а всього 16747,83 гривень. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс ойл”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний паливний союз” на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „НАДРА” судові витрати: судовий збір у розмірі 167,47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідно дост. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.
Зістатті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням рішення цивільна справа № 2-1426/2009 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КОМПЛЕКС ОЙЛ», ТОВ «Південний паливний союз», про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за спливом терміну зберігання.
В зібраних судом матеріалах міститься рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2009 року, яке було витребувано судом з архіву суду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, та вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1426/2009 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КОМПЛЕКС ОЙЛ», ТОВ «Південний паливний союз», про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі, а саме в частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2009 року.
Щодо вимог заявника про залучення до участі у справі правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, суд приходить до наступного.
04.08.2020 року між ПАР «КБ «НАДРА», код ЄДРПОУ 20025456, та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815, укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A__3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №05/04/2005/840-К/115 від 18.04.2005 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815.
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФіНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815, та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №05/04/2005/840- К/115 від 18.04.2005р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правовиком (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що Існували па момент переходу цих прав.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії прогресу.
Згідно зч. 1, ч.2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідиошення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки їіравопопсредппка і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Процесуальне право наступництво виникає з юридичних фактів правоиаступництва (заміни сторони матеріального правовідиошення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.
Частиною 1 статті 55 ЦПК України встановлено: «у разі смерті фізичної особи, приш-шенші юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».
Зважаючи на викладене, є всі підстави для залучення ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» у справі № 2-1426/2009 як правонаступника Позивача.
Згідно з ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо Боржника 1, Боржника 2. Боржника 3 та Боржника 4 відсутні.
Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені у а вязку з проведення процедури ліквідації Банку, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.
Отже, можливо зробити висновок, що рішення суду набрало законної сили, але фактично не виконано, оскільки виконавчий лист вчасно не було пред'явлено для його примусового виконання.
Згідно частини 1 та 2 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити і визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили. Крім того враховує те, що сума боргу є досить значною і боржник визнаючи наявність боргу жодної суми стягувачу не перерахував.
Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.
Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов'язковість рішень суду»
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).
Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання
Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття ОСОБА_4 заходів щодо виконання у примусовому порядку рішення суду та зважаючи на те, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У зв'язку з вищевикладеним, на підставі повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, оцінивши наявні у справі докази, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», з урахування диспозитивності процесу, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 488, 489,493, 494 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1426/2009 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КОМПЛЕКС ОЙЛ», ТОВ «Південний паливний союз», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1426/2009 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КОМПЛЕКС ОЙЛ», ТОВ «Південний паливний союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2009 року.
Залучити до участі у справі № 2-1426/2009 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593, як правонаступника позивача ПАТ «КБ «НАДРА», код ЄДРПОУ 20025456.
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, виданих по справі № 2-1426/2009 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КОМПЛЕКС ОЙЛ», ТОВ «Південний паливний союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куриленко О. М.