Справа № 2-545/10
Провадження № 6/947/698/21
про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання
24.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
08.11.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-545/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред'явлення до виконання, визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-545/10 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
При цьому заявник посилається на те, що ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" є правонаступником ПАТ "Кредитпромбанк" (ПАТ "Дельта Банк") в кредитних правовідносинах з ОСОБА_1 та АТ "Дельта Банк" як стягувач, виконавчий документ не передав та його місцезнаходження невідомо, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Отже рішення Київського районного суду м. Одеса не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист №2-545/10 на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.
До судового засідання учасники справи не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2010 року позовні вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" задоволені, а саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 3714,61 доларів США, а також пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 28573,48 грн. та судові витрати: держмито в сумі 571,76 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень.
Вказане заочне рішення не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.
З довідки, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа №2-545/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту знищена в зв'язку з спливом строку зберігання. В архіві суду зберігається заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2010 року.
Ухвалою суду від 04.03.2021 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-545/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитув частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2010 року.
Між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимг, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №28.3/764-КЕК-07 від 06.09.2007 р., укладеним між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 .
24.07.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору права вимоги, зокрема, за кредитним договором №28.3/764-КЕК-07 від 06.09.2007 року, боржник - ОСОБА_1 , що вбачається з Витягу з Додатку №1 до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року.
Ухвалою суду від 19.03.2021 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси у справі №2-545/10 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/764-КЕК-07 від 6 вересня 2007 року на його правонаступника ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів».
З відповіді Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) №35317 від 04.08.2021 року на запит ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що згідно інформації з АСВП в період з 19.07.2016 року по 29.05.2017 року на примусовому виконанні у Відділі перебував виконавчий лист №2-545/10, виданий Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" грошової суми 601,76 грн. (АСВП 51691607). 29.05.2017 року державним виконавцем винесена постанова в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" оригінал виконавчого листа повернутий стягувачу - ПАТ "Кредитпромбанк" без подальшого примусового виконання. Згідно інформації з АСВП в період з 19.07.2016 року по 29.05.2017 року на примусовому виконанні у Відділі перебував виконавчий лист №2-545/10, виданий Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" грошової суми 28573,48 грн. (АСВП 51691820). 29.05.2017 року державним виконавцем винесена постанова в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оригінал виконавчого листа повернутий стягувачу - ПАТ "Кредитпромбанк" без подальшого примусового виконання. Матеріали виконавчих проваджень АСВП 51691607, 51691820 були знищені через закінчення трирічного терміну їх зберігання. Згідно інформації з АСВП в період з 29.05.2017 року по теперішній час перелічені виконавчі документи до Відділу для примусового виконання не пред'являлись. Станом на 04.08.2021 року виконавчі листи, видані по справі №2-545/10 про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк", у відділі відсутні.
В заяві представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначає, що при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" вказаний виконавчий лист №2-545/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд зазначає, що викладені в заяві представника ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів»обставини щодо фактичної втрати виконавчого листа та пропуску строку для його звернення до виконання не є поважними. Доводи сторони ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо втрати виконавчого листа в зв'язку з його непереданням від ПАТ "Дельта Банк" суд відхиляє, оскільки вказані обставини не підтверджені належними доказами. При цьому суд враховує, що стягувач ПАТ "Дельта Банк" не звернувшись протягом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання після його повернення 29.05.2017 року таким чином скористався своїми правами та наслідки вказаних дій є обов'язковими для ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як його правонаступника.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів»не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та не доведена.
Керуючись ст.ст. 81, 260-261, 433 Розділом ХІІІ ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Васильків О.В.