Справа № 495/5457/21
Номер провадження 2/495/2299/2021
05 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Анісімова Н.Д.,
із участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,
розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Фомічова Ігоря Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі № 495/5457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -
встановив:
29 вересня 2021 року представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Фомічов Ігор Олегович звернувся до суду з заявою про вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання правової (правничої) допомоги у розмірі 10 000 грн та витрат пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 52 грн 53 коп. у справі №495/5457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року по справі №495/5457/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволено.
13.07.2021 року разом із позовною заявою, представник позивачки надав до суду заяву в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України зазначаючи, що сторона не може попередньо знати остаточний розмір витрат, які понесе у зв'язку з розглядом справи, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, а тому подасть докази сплати судових витрат пов'язаних з наданням правничої допомога протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
05.04.2021 року між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатським об'єднанням «Ю-РАЙТ» в особі керуючого партнера Фомічова І.О., який діє на підставі Статуту, укладено договір №14/21 про надання правничої допомоги, предметом якого сторони визначили, що адвокатське об'єднання «Ю-РАЙТ» бере на себе зобов'язання за відповідну плату надавати клієнту правничу допомогу, в обсязі та на умовах передбачених договором.
05.04.2021 року між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатським об'єднанням «Ю-РАЙТ» в особі керуючого партнера Фомічова І.О. укладено додаткову угоду №2 відповідно до якої було визначено суму гонорару адвоката за надання правничої допомоги, яка складає 10 000 грн.
Відповідно до акту приймання-здачі наданих послуг від 15.09.2021 року адвокатське об'єднання «Ю-РАЙТ» в особі керуючого партнера Фомічова І.О. надало а ОСОБА_1 прийняла правничу допомогу, визначену додатковою угодою №2 від 05.04.2021 року до договору про надання правничої допомоги №14/21 від 05.04.2021 року, яка полягає у наступному: консультація клієнта, щодо предмету спору, узгодження правової позиції, підготовці та направлення до суду позовної заяви про визначення місця проживання дитини, підготовці та надання до суду письмових пояснень, підготовці та направлення до суду заяви про вирішення питання про стягнення судових витрат ті інших заяв с процесуальних питань.
Крім того, в позовній заяві представником позивача наданий попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, що складається з: судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 908 гривень; зустріч та консультація клієнта, узгодження правової позиції у розмірі 500 гривень; підготовка та направлення до суду позовної заяви про визначення місця проживання дитини у розмірі 5 000 гривень; участь у судовому засіданні у розмірі 2 000 гривень; витрати на відправку поштової кореспонденції у розмірі 50 гривень; комісія за сплату судового збору у розмірі 18 гривень 53 копійки, загальна сума складає 8 476 гривень 53 копійки.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати учасників справи у судове засідання для вирішення даного питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду, виходячи з наступного.
У ЦПК України визначено види судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу у відповідній інстанції, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи у конкретній інстанції.
Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
В позовній заяві представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Фомічов І.О. зазначив, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції складає 8 476 грн 53 коп. та надав копію договору про надання правової допомоги №14/21 від 05.04.2021 року, укладеного ОСОБА_1 з адвокатським об'єднанням «Ю-РАЙТ».
Разом з позовом представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Фомічов І.О. додав заява в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України зазначаючи, що сторона не може попередньо знати остаточний розмір витрат, які понесе у зв'язку з розглядом справи, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, а тому подасть докази сплати судових витрат пов'язаних з наданням правничої допомога протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Разом з цим, до ухвалення рішення судом та протягом п'яти днів після ухвалення рішення ні позивачкою, ні її представниками суду не були надані докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у суді.
Заява про вирішення питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу подана представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Фомічовим І.О. 29.09.2021 року, тобто вже після прийняття рішення у цій справі, зі спливом строків, передбачених положенням статті 141 ЦПК України, а саме ч.8 ст.141 ЦПК України.
При цьому у заяві від 29.09.2021 року представник позивачки не просив поновити пропущений процесуальний строк та не вказав про поважність причин його пропуску.
Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того суд зазначає, що на день ухвалення рішення суду 14.09.2021 року на адресу суду від представника позивачки надавались заяви про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, до цієї заяви докази понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу долучені не були.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що заяву про вирішення питання про стягнення судових на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн необхідно залишити без розгляду, оскільки дані докази були надані позивачем поза межами строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Фомічов Ігор Олегович про вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання правової (правничої) допомоги у розмірі 10 000 грн та витрат пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 52 грн 53 коп. у справі №495/5457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Д. Анісімова