Справа № 495/1714/21
№ провадження 2/495/1657/2021
Ухвала
іменем україни
23 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово - судді Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Каланжова В.І., представника відповідача - адвоката Зуевої І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Саданов Олександра Валерійовича про усунення від права на спадкування, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Саданова Олександра Валерійовича, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 року за заявою представника позивача були витребувані докази по справі.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2021 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.
До суду від представника позивача - адвоката Каланжова Владислава Івановича надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №495/1714/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Саданов Олександра Валерійовича про усунення від права на спадкування до набрання законної сили рішення по цивільній справі №495/3026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Клопотання обгрунтоване тим, що обидві справи повязані між собою та стосуються правовідносин, повязаних зі правом на спадкування на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .. Предметом розгляу справи №495/3026/21 є вимога про визнання заповіту складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 недійсним, а тому у разі задоволення позову про визнання заповіту недійсним, вплине на справу №495/1714/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Саданов Олександра Валерійовича про усунення від права на спадкування.
В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про зупинення провадження по справі підтримали та просили задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, просила відмовити оскільки цивільні справи між собою не пов'язані та мають різних предмет спору, крім того, зупинення провадження у даній справі призведе до затягування розгляду справи по суті.
Заслухавши доводи сторін по справі, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Між двома справами повинен існувати близький взаємозв'язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).
З матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого ОСОБА_1 позову у цивільній справі №495/1714/21 є усунення ОСОБА_2 від права спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У той же час, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/3026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
17.05.2021 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження у цивільній справі №495/3026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Предметом спору у цивільній справі №495/3026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є визнання недійсним заповіту, на який посилається позивач у справі №495/1714/21 про усунення ОСОБА_2 від права спадкування за заповітом, що свідчить про існування тісного зв'язку між справами та об'єктивну неможливість розгляду цивільної справи №495/1714/21, оскільки результат розгляду цивільної справи №495/3026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є визнання недійсним заповіту вплине на розгляд цивільної справі №495/1714/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за заповітом.
У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про існування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.
Пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України передбачає, що у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача - адвоката Каланжова Владислава Івановича про зупинення провадження по цивільній справі №495/1714/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Саданов Олександра Валерійовича про усунення від права на спадкування - задовольнити.
Провадження у справі №495/1714/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Саданов Олександра Валерійовича про усунення від права на спадкування зупинити до розгляду по суті цивільної справи №495/3026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Заверюха В.О.