Дело № 1-131/2010 г.
г. Донецк 25 июня 2010 г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Фунжий А.А., при секретаре Рубаковой А.А., с участием прокурора Глуговского Д.И., подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 22 мая 2007 г. Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 191 ч.1 УК Украины к штрафу, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2009 г. примерно в 13 час. ОСОБА_1, находясь по месту жительства: в квартире АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_2 4,772 г опия ацетилированного, содержащего особо опасное наркотическое средством, с содержанием сухого остатка 0,134 г.
8 октября 2009 г. примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь по указанному месту жительства, повторно, незаконно сбыл ОСОБА_2 4,896 г опия ацетилированного, содержащего особо опасное наркотическое средством, с содержанием сухого остатка 0,168 г.
8 октября 2009 г. в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. при производстве обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 работники милиции обнаружили и изъяли стеклянный сосуд, в котором находилось 15,696 г опия ацетилированного, содержащего особо опасное наркотическое средством, с содержанием сухого остатка 0,418 г, который подсудимый незаконно, повторно хранил с целью сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в незаконном, повторном сбыте наркотических средств и хранении наркотического средства с целью сбыта не признал, в судебном заседании показал, что периодически употребляет наркотические средства, однако их сбытом никогда не занимался. 28 сентября и 8 октября 2009 г. наркотические средства никому не продавал. Днем 8 октября 2009 г. находился дома, в окно увидел работников милиции, которые были в гражданской одежде, вышел им навстречу, впустил в квартиру. Работники милиции сказали, что пришли поговорить. Вскоре в квартиру пришли следователь, эксперт, понятые. Следователь предъявил постановление на обыск, работники милиции начали производить обыск. В зале в шкафу они обнаружили стеклянный флакон с жидкостью коричневого цвета. В этом флаконе было машинное масло. После окончания обыска работники милиции отвезли его в наркологический диспансер, освидетельствовали, а затем доставил в отдел милиции.
Вывод суда о виновности подсудимого в незаконном, повторном хранении с целью сбыта и сбыте особо опасного наркотического средства основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Постановлением первого заместителя начальника ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области от 20 августа 2009 г. на основании ст. 5 Закона «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и злоупотребления ими» назначено проведение оперативной закупки наркотических средств в два этапа у ОСОБА_1 при помощи ОСОБА_2 (л.д. 5)
Протоколами от 28 сентября 2009 г. осмотрены денежные средства в сумме 200 грн., которые вручены указанному ОСОБА_2 для приобретения у подсудимого наркотического средства. (л.д. 7-8, 9)
Протоколом оперативной закупки от 28 сентября 2009 г. у ОСОБА_2 произведено изъятие медицинского шприца, в котором находилась жидкость коричневого цвета. (л.д. 10)
Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что указанная жидкость массой 4,772 г содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, с содержанием сухого остатка 0,134 г. (л.д. 90-95)
Свидетель ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия показал, что 28 сентября 2009 г. принимал участие в качестве покупателя в оперативной закупке наркотического средства у ОСОБА_1 Работники милиции осмотрели и вручили ему деньги в сумме 200 грн., затем совместно с понятыми они прибыли к месту жительства подсудимого АДРЕСА_1, где он и понятые вышли из автомобиля. Он направился к дому, где проживает подсудимый, позвонил в квартиру, из которой вышел ОСОБА_1 Он дал подсудимому деньги и шприц, спустя некоторое время тот вынес шприц, наполненный жидкостью коричневого цвета. После этого он вернулся в автомобиль, где выдал работникам милиции шприц с жидкостью, проданной ему подсудимым. (л.д. 77-81)
Допросить свидетеля ОСОБА_2 в судебном заседании не представилось возможным в связи с тем, что 12 марта 2010 г. он умер. (л.д. 241, 243)
Допрошенные в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, в ходе досудебного следствия - свидетель ОСОБА_4 (л.д. 71-73), присутствовавшие при оперативной закупке у подсудимого наркотического средства в качестве понятых, подтвердили показания свидетеля ОСОБА_2
Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебном заседании показали, что 28 сентября 2009 г. они в составе следственно-оперативной группы принимали участие в оперативной закупке наркотического средства у ОСОБА_1 При этом в присутствии понятых были осмотрены и вручены покупателю ОСОБА_2 денежные средства в сумме 200 грн., после чего группа выехала к месту жительства подсудимого АДРЕСА_1. Они остановились недалеко от указанного дома. ОСОБА_2, а за ним понятые вышли из автомобиля, направились в сторону дома № 10. Вскоре ОСОБА_2 и понятые вернулись в автомобиль, где ОСОБА_2 выдал им шприц с жидкостью, приобретенной у ОСОБА_1, о чем составлен соответствующий протокол.
Протоколами от 8 октября 2009 г. осмотрены денежные средства в сумме 200 грн., которые вручены тому же ОСОБА_2 для приобретения у подсудимого наркотического средства на основании постановления первого заместителя начальника ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 20 августа 2009 г. о проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_1 При этом каждая денежная купюра, а также лист бумаги в качестве контрольного образца, помечены специальным химическим порошком надписью «2-й этап оперзакупки у гр. ОСОБА_1». (л.д.22-24, 25)
Протоколом оперативной закупки от 8 октября 2009 г. у ОСОБА_2 произведено изъятие медицинского шприца, в котором находилась жидкость коричневого цвета. (л.д. 26)
Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что указанная жидкость массой 4,896 г содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, с содержанием сухого остатка 0,168 г. (л.д. 90-95)
Свидетель ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия показал, что 8 октября 2009 г. он принимал участие в качестве покупателя в оперативной закупке наркотического средства у ОСОБА_1 Работники милиции осмотрели и вручили ему деньги в сумме 200 грн., затем совместно с понятыми они прибыли к месту жительства подсудимого АДРЕСА_1, где он и понятые вышли из автомобиля. Он направился к дому, понятые шли на некотором расстоянии от него. Он зашел во второй подъезд дома, поднялся на 4 этаж, позвонил в квартиру, из которой вышел ОСОБА_1 Он отдал подсудимому деньги и шприц, через некоторое время тот вынес шприц с жидкостью и отдал ему. Понятые в это время находились на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. После этого он вернулся в автомобиль, где выдал работникам милиции приобретенный шприц с жидкостью. (л.д. 77-81)
Допросить свидетеля ОСОБА_2 в судебном заседании не представилось возможным в связи с тем, что 12 марта 2010 г. он умер. (л.д. 241, 243)
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, присутствовавшие при оперативной закупке у подсудимого наркотического средства в качестве понятых, подтвердили показания свидетеля ОСОБА_2
Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_9 в судебном заседании показали, что 8 октября 2009 г. они в составе следственно-оперативной группы принимали участие в оперативной закупке наркотического средства у ОСОБА_1 При этом в присутствии понятых были осмотрены и вручены покупателю ОСОБА_2 денежные средства в сумме 2000 грн., после чего группа выехала к месту жительства подсудимого АДРЕСА_1. Они остановились недалеко от указанного дома, ОСОБА_2, а за ним понятые вышли из автомобиля, направились в сторону дома № 10. Вскоре ОСОБА_2 и понятые вернулись в автомобиль, где ОСОБА_2 выдал им шприц с жидкостью, приобретенной у ОСОБА_1, о чем был составлен протокол.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 октября 2009 г. в указанный день по месту жительства подсудимого на основании постановления Петровского районного суда г. Донецка от 30 сентября 2009 г. (л.д. 32) произведен осмотр, в процессе которого в зале в нижнем шкафу на верхней полке обнаружен стеклянный флакон с жидкостью коричневого цвета. (л.д.34-36)
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 подтвердили факт обнаружения и изъятия в процессе проведения осмотра по месту жительства подсудимого, в котором они принимали участие в качестве понятых, указанного в протоколе от 8 октября 2009 г. стеклянного флакона с жидкостью коричневого цвета.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы в указанном флаконе находилось 15,696 г жидкости, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, с содержанием сухого остатка 0,418 г. (л.д. 90-95)
Протоколом осмотра от 8 октября 2009 г. у подсудимого произведены смывы с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны. (л.д. 37)
Согласно заключению судебно-химической экспертизы на поверхности указанных ватных тампонов обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного. (л.д. 90-95)
Эти же заключением экспертизы установлено, что ацетилированный опий, изъятый у ОСОБА_2 при проведении оперативных закупок 28 сентября и 8 октября 2009 г., а также ацетилированный опий, изъятый при осмотре квартиры подсудимого 8 октября 2009 г., имеет общеродовые признаки, не различаются между собой по качественному и полуколичественному содержанию наркотических алкалоидов опия, их ацетильных производных и ненаркотических компонентов, по количеству полос поглощения, их расположению и относительной интенсивности. (л.д. 90-95)
Согласно протоколу медицинского осмотра от 8 октября 2009 г. в моче подсудимого обнаружены алкалоиды группы опия (л.д. 44), что подтверждает вывод суда о причастности ОСОБА_1 к незаконному обороту наркотических средств.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 повторно, незаконно хранил с целью сбыта и сбывал особо опасное наркотическое средство, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд не может принять во внимание его показания о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, поскольку эти показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также показаниями самого подсудимого в ходе досудебного следствия.
Так, в собственноручно написанной явке с повинной ОСОБА_1 указал, что в связи с трудным финансовым положением занимался сбытом наркотического средства - ацетилированного опия. (л.д. 40)
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 8 октября 2009 г. ОСОБА_1. показал, что периодически употреблял наркотическое средство, приобретая концентрат опия у знакомого. Этот концентрат он разводил водой и употреблял внутривенно, часть опия он продавал. 28 сентября и 8 октября 2009 г. он продал по 5-6 мл опия парню, с которым недавно познакомился, за 200 грн. Днем 8 октября 2009 г., после продажи опия, увидел в окно работников милиции, испугался и выбросил в окно деньги в сумме 200 грн., полученные от покупателя за опий. При осмотре его квартиры работники милиции в шкафу в зале обнаружили стеклянный флакон, в котором находился остаток опия, приобретенного им для личного употребления и с целью сбыта. (л.д. 60-63)
Аналогичные показания подсудимый ОСОБА_1 дал на допросах 9 октября 2009 г. (л.д. 66-69) и 16 октября 2009 г. (л.д. 108-110)
Анализируя приведенные показания подсудимого и сопоставляя их с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к убеждению о правдивости показаний ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия, а отрицание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное.
При этом суд не принимает во внимание показания подсудимого о том, что приведенные выше показания на досудебном следствии его вынудил дать следователь ОСОБА_12 обещая оставить на подписке о невыезде, поскольку это опровергается следующими доказательства.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_12 показал, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. Разрешая вопрос об избрании ОСОБА_1 меры пресечения, 9 октября 2009 г. он обратился в суд с представлением о заключении его под стражу. В судебном заседании при избрании меры пресечения ОСОБА_1 также признал, что занимался сбытом наркотических средств.
Из исследованного в судебном заседании дела об избрании ОСОБА_1 меры пресечения следует, что следователь обратился в суд с представлением о заключении подсудимого под стражу 9 октября 2009 г., в этот же день в судебном заседании на вопрос судьи ОСОБА_1. пояснил, что задержан за сбыт наркотических средств.
Признавая подсудимого виновным в сбыте и хранении с целью сбыта наркотического средства, суд не принимает во внимание показания его матери ОСОБА_13 о том, что сын сбытом наркотических средств не занимался, а в обнаруженном при осмотре квартиры флаконе находилось машинное масло, поскольку эти показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в частности, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому в указанном флаконе находилось наркотическое средство - опий ацетилированный. (л.д. 90-95) При этом суд также учитывает, что свидетель ОСОБА_13 является матерью подсудимого, т.е. заинтересованным в исходе дела лицом.
По изложенным выше основаниям суд считает виновность ОСОБА_1 в незаконном, повторном хранении с целью сбыта и сбыте наркотических средств доказанной.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1, кроме того, предъявлено обвинение в том, что 28 сентября 2009 г. примерно в 9 час. он на рынке «Текстильщик» в Кировском районе г. Донецка у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления и с целью сбыта концентрат опия, являющегося особо опасным наркотическим средством, который незаконно, общественным транспортом перевез к месту жительства по АДРЕСА_1, где незаконно хранил для личного употребления и с целью сбыта.
Однако указанный объем обвинения не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку основан лишь на показаниях подсудимого в процессе досудебного следствия, которые никакими объективными доказательствами не подтверждены. В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки указанного состава преступления - незаконное приобретение, перевозку, изготовление наркотического средства.
При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, не находя обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 судим, совершил тяжкое преступление, общественно-полезным трудом не занимался, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что является основанием к назначению ему наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде конфискации имущества, предусмотренного санкцией ст. 307 ч.2 УК Украины.
При этом с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит возможным назначить ему наказание с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области: 2 медицинских шприца с наркотическим средством, стеклянный флакон с наркотическим средством, ватные тампоны, газовый баллончик необходимо уничтожить; 2 диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 92 ч.3 УПК Украины затраты на проведение судебных экспертиз не подлежат взысканию, поскольку экспертизы по делу проведены государственным учреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, исчисляя срок основного наказания с 8 октября 2009 г.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 г. Донецка оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области: 2 медицинских шприца с наркотическим средством, стеклянный флакон с наркотическим средством, ватные тампоны, газовый баллончик - уничтожить; 2 диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья А.А.Фунжий