Справа № 158/3238/21
Провадження № 2-з/0158/22/21
про забезпечення позову
25 листопада 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді Поліщук С.В.,
при секретарі - Брись А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Вердикт - Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, заявник подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67558618, відкритому на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 28.09.2021 року за реєстровим №9748 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт - Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 29374 грн. 67 коп., а також зняття арешту, який було накладено на його зарплатний рахунок постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., оскільки єдиним джерелом доходу, що забезпечує його існування є заробітна плата.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити частково, з огляду на наступне.
Як зазначено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому, в ч. 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Таким чином, застосування заходів забезпечення позову застосовується судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 28.09.2021 року за реєстровим №9748, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження №67558618 від 17.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 29374 грн. 67 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона звернулася з позовом до суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт - Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У ст.150 ЦПК України, яка визначає види забезпечення позову не передбачено такого виду забезпечення, як зняття арешту.
Враховуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо зняття арешту з коштів, які знаходяться на відповідних рахунках позивача.
Захід забезпечення позову, як інститут процесу, дозволяє суду до вирішення справи по суті забезпечити баланс між інтересами позивача і відповідача (боржника і кредитора), серед іншого, шляхом збереження майна.
Частиною 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
У відповідності до п.п.6 п.2 та п.69 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492(у редакції постанови Правління Національного банку України від 01 квітня 2019 року № 56), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України17 грудня 2003 р.за № 1172/849, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в пункті 62 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок (далі у цьому пункті - окремий рахунок). Клієнт зобов'язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 3) у рядку "Додаткова інформація" зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.
Тобто за замовчуванням банк відкриває поточний рахунок фізичній особі для загального користування і зарахування будь-яких грошових коштів. У разі якщо особа бажає відкрити цільовий (окремий рахунок) для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат, то вона обов'язково зазначає мету відкриття такого рахунку.
Отже законодавство дозволяє заявнику отримувати зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат на цільовий рахунок, що не позбавляє заявника права на гідний життєвий рівень і матеріальне забезпечення.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 247, 260 ЦПК України, ст. ст. 34, 52, 59 Закону України "Про виконавче провадження", суд-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67558618, відкритому на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 28.09.2021 року за реєстровим №9748 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 29374 грн. 67 коп.
У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.