П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/2488/19
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Крусяна А.В.,
Яковлєва О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови,-
У квітні 2019р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Департаменту аналітики та контролю ОМР, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову за №ОМС-ОД325/1137/НП/АВ/СПТД/ФС/36 від 4.04.2019р. про накладення штрафу у розмірі 417 300грн..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту аналітики та контролю ОМР за №ОМС-ОД325/1137/НП/АВ/СПТД/ФС/36 від 4.04.2019р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 417 300грн..
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Департаментом аналітики та контролю ОМР подано апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019р. - скасовано.
Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту аналітики та контролю ОМР за №ОМС-ОД325/1137/НП/АВ/СПТД/ФС/36 від 4.04.2019р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 417 300грн..
21.01.2020р. ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати.
22.01.2020р. П'ятим апеляційним адміністративним судом направлено запит до Одеського окружного адміністративного суду про витребування справи та дана справа за №420/2488/19 надійшла до апеляційного суду 12.11.2021р..
В поданій заяві про стягнення судових витрат, ОСОБА_1 про сить стягнути з Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань понесені позивачем під час розгляду справи №420/2488/19 у суді першої та апеляційної інстанції:
- 4 173грн. - сума судового збору, сплаченого при поданні позову;
- 16 750грн. - сума витрат на правничу допомогу позивачеві в першій інстанції;
- 12 600грн - суми витрат на правничу допомогу позивачеві в апеляційній інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із матеріалів справи, що Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради було оскаржено в касаційному порядку постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019р. по справі за №420/2488/19.
Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову від 30.07.2021р., якою постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В подальшому, 14.09.2021р. П'ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. скасовано та у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови - відмовлено.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що оскільки постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019р. скасована, то підстав для прийняття додаткового рішення не має, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: А.В. Крусян
О.В. Яковлєв