Ухвала від 25.11.2021 по справі 420/9235/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9235/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України замінена на відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Державна інспекція архітектури та містобудування України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про заміну відповідача.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п.8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, в частині зазначення дати отримання копії ухвали суду першої інстанції, що оскаржується, та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції;

- п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, оскільки до апеляційної скарги не додано її копій;

- п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в сумі 2270 грн., а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу в цій справі, апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначення дати отримання копії ухвали суду першої інстанції, що оскаржується, та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за їх наявності);

- для надання двох копій апеляційної скарги;

- зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - для надання документу про сплату судового збору в сумі 2270 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101

Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Також апеляційний суд встанови, що оскаржувана ухвала постановлена 13.10.2021 року за відсутності представника апелянта, повний текст ухвали складений 13.10.2021 року, а тому відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 28.10.2021 року. Проте апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 19.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження - подання відповідної заяви (клопотання) із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №420/9235/20 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не подання заяви (клопотання) щодо оновлення строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.

Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.

Попередній документ
101366745
Наступний документ
101366747
Інформація про рішення:
№ рішення: 101366746
№ справи: 420/9235/20
Дата рішення: 25.11.2021
Дата публікації: 29.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.11.2021)
Дата надходження: 22.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.10.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.11.2020 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
16.03.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.04.2021 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.05.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.06.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.08.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.09.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.10.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.10.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
16.11.2021 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.12.2021 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
16.12.2021 12:45 Одеський окружний адміністративний суд
29.12.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.02.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.09.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.10.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.10.2022 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.11.2022 14:30 Одеський окружний адміністративний суд