24 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/13476/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітета Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року у справі № 160/13476/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" , Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича треті особи: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Дніпроековторресурс" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради», Комунальне підприємство "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста", Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Згідно з підпунктом 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Отже, законодавець встановив, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до останнього абзацу п.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті “Голос України” та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таке оголошення опубліковано в газеті “Голос України” №229 (6984) від 1 грудня 2018 року, тобто ЄСІТС повинна була почати функціонування з 1 березня 2019 року, проте 28 лютого 2019 року Державною судовою адміністрацією України відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 року №624/0/15-19 зазначене оголошення було відкликано та повідомлено, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.
До теперішнього часу нове оголошення про початок функціонування ЄСІТС не публікувалось.
Отже, на теперішній час ЄСІТС не функціонує, а тому подання апеляційної скарги необхідно проводити за правилами, що діяли до 15 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Таким чином, апеляційна скарга повинна подаватись через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Встановлення у Перехідних положеннях такого правила пов'язано з особливостями функціонування ЄСІТС, після початку якого за приписами статті 18 КАС України буде забезпечено обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, а також між судом та учасниками судового процесу. Отже тільки після початку функціонування ЄСІТС у повному обсязі суд апеляційної інстанції буде мати доступ до матеріалів справи в електронному виді у зазначеній системі, а тому витребовування процесуальних та інших документів в паперовій формі передбачено лише у разі необхідності. Саме у зв'язку з цим законодавцем до початку функціонування системи і збережено правило, за яким апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який забезпечує її надходження до апеляційного суду разом із матеріалами справи.
Проте, в постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №2040/8090/18 зазначено, що суд апеляційної інстанції, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу на підставі пп.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України, виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на апеляційний перегляд судового рішення. У зв'язку з цим ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята відповідно до пп.15.5 Перехідних положень КАСУ про повернення апеляційної скарги без розгляду, скасована Верховним Судом, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У зв'язку з такою позицією Верховного Суду апеляційний суд вважає можливим не виконувати приписи пп.15.5 Перехідних положень КАС України та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням зазначеного підпункту Перехідних положень КАСУ.
Разом з тим, оскільки ЄСІТС не функціонує, а матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:
дотримання встановлених ст.295 КАС України строків на апеляційне оскарження;
відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, тощо.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судові рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.297, 300, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/13476/21.
Апеляційну скаргу Виконавчого комітета Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року залишити без руху до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання тане може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко