Ухвала
Іменем України
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 705/947/21
провадження № 51-5488впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що в Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено
про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з'явилися,
що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження
в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання
під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи
в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції
до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Черкаського апеляційного суду
в порядку апеляційного оскарження надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 705/947/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо ОСОБА_4 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з огляду
на те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює четверо суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вже брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень ст. 76 КК України виключає їх участь у розгляді поточної справи.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, подання Черкаського апеляційного суду слід задовольнити, а вказані матеріали провадження - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 705/947/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року направити з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3