Справа № 646/7541/21
№ провадження 1-кс/646/2086/2021
17.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222050000131 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222050000131 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в червні 2020 року ОСОБА_4 вирішив відкрити кіоск (точку з продажу продовольчих товарів) за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_4 встановив кемпінг (причеп на двох колесах). Через деякий час, у червні 2020 року ОСОБА_4 зустрів чоловіка, якого звуть ОСОБА_5 , як йому стало пізніше відомо це був співробітник адміністрації Основ'янського району м. Харкова. В ході бесіди ОСОБА_5 повідомив свідку, що за розміщення вказаного кіоску ОСОБА_4 має заплатити єдиноразово 20 тисяч гривень за безперешкодне здійснення в цьому кіоску підприємницької діяльності.
В ході додаткового допиту ОСОБА_4 повідомив, що приблизно 05.11.2021 або 06.11.2021 знаходився на своєму робочому місці за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, буд. 70 та до нього приїхав ОСОБА_5 з метою заміни колесної гуми на автомобілі.
Коли свідок проводив необхідні роботи з його автомобілем ОСОБА_5 повідомив, що у свідка на кіоску за адресою: АДРЕСА_1 з'явився припис від інспекції з благоустрою ХМР про необхідність демонтажу кіоску. Також, ОСОБА_5 повідомив, що може допомогти з цим та для вирішення питання необхідно надати йому грошову суму еквівалентну 500 доларів США (13000 гривень) єдиноразово та в подальшому 2500 грн. щомісячно. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що після надання вказаних коштів ОСОБА_4 зможе безперешкодно користуватися вказаним кіоском та його ніхто не буде зносити та, що ОСОБА_4 зможе вільно користуватися земельною ділянкою на якій він знаходиться.
15.11.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час затримання виявлено та вилучено наступне:
-купюри номіналом 500 гривень кожна у кількості 36-ти штук, з однаковими серійними номерами, а саме: АА 6133044, дата випуску 2006 рік (імітаційні засоби);
-мобільний телефон у чорному чохлі з карткою мобільного зв'язку «Водафон»: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;
-посвідчення № 29 на ім'я ОСОБА_6 завідувача сектору економічного розвитку відділу підприємництва та економічного розвитку, дійсне до 31.12.2025, підписане головою адміністрації району: Г.О. Головчанською.
15.11.2021 повідомлено про підозру громадянина ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом стане об'єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.
У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
30.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за №42021222050000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2021, купюри номіналом 500 гривень кожна у кількості 36-ти штук, з однаковими серійними номерами, а саме: АА 6133044, дата випуску 2006 рік (імітаційні засоби); мобільний телефон у чорному чохлі з карткою мобільного зв'язку «Водафон»: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; посвідчення № 29 на ім'я ОСОБА_6 завідувача сектору економічного розвитку відділу підприємництва та економічного розвитку, дійсне до 31.12.2025, підписане головою адміністрації району: ОСОБА_7 , - визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, зазначене в протоколі затримання від 15.11.2021, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222050000131 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене, 15.11.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено та вилучено наступне: купюри номіналом 500 гривень кожна у кількості 36-ти штук, з однаковими серійними номерами, а саме: АА 6133044, дата випуску 2006 рік (імітаційні засоби); мобільний телефон у чорному чохлі з карткою мобільного зв'язку «Водафон»: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; посвідчення № 29 на ім'я ОСОБА_6 завідувача сектору економічного розвитку відділу підприємництва та економічного розвитку, дійсне до 31.12.2025, підписане головою адміністрації району: ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1