№ провадження 1-кс/646/2112/2021
Справа № 646/6836/17
18.11.21 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 року за №12016220060001268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
18.11.2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана скарга, в якій представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 протиправною та зобов'язати слідчого виконати раніше надані в порядку ст.36 КПК України вказівки прокурора у кримінальному провадженні від 03.02.2021 року.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
У кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слідчий суддя забезпечує дотримання прав сторін і вирішує ті питання, що віднесені до його повноважень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
Відповідно до п.1.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Оскарження невиконання слідчим вказівок прокурора положеннями п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено, оскільки відповідного процесуального строку для здійснення тих чи інших процесуальних дій в межах таких вказівок прокурора, не передбачено, а відтак викладене виходить за межі компетенції та повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, оскільки скаргу подано на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.
Разом з цим, суд відзначає, що ст.308 КПК України визначено, що недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня. А в разі відмови прокурора в задоволенні відповідної скарги, таке рішення прокурора оскаржується до слідчого судді (п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України).
Керуючись ст.ст. 284, 303-304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 року за №12016220060001268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1