Справа № 644/10293/21
Провадження № 3/644/2361/21
Іменем України
23 листопада 2021 р. м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "ХСАККАРД" комірником, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
02.09.2021 року близько 08 години ОСОБА_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини конопель у кількості трьох культивованих кущів зі слідами поливу та прополу, відповідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/19818-НЗПРАП від 23.09.2021 року, надана на дослідження речовина рослинного походження є насінням рослин роду коноплі з домішками особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіс.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не оспорює обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом погодився.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що вина порушника у вчиненому правопорушенні, крім визнання ним тих обставин, які викладені в протоколі про що він зазначив в судовому засіданні, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 24.10.2021 року у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою від 24.10.2021 року про результати розгляду матеріалу ЄО№22988 від 23.10.2021 року; копією рапорту від 03.08.2021 року; копією протоколу обшуку від 02.09.2021 року з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 21.09.2021 року; копією висновку експерту №СЕ-19/121-21/19818-НЗПРАП від 21.09.2021 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.10.2021 року; рапортом від 24.10.2021 року.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Гурової І.П. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №12021226210000344 від 19.10.2021 року у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 24.10.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , в ньому наявні всі відомості передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.
Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Статтею 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин, що тягне за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Відтак, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.
Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу порушника, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, характер правопорушення, і вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі передбаченому санкцією ст.106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, вилучених відповідно протоколу обшуку від 02.09.2021 року.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі проадміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-38, 40-1, ст.106-2, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, вилучених відповідно протоколу обшуку від 02.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;код класифікації доходів бюджету 22030106)
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя Шевченко С. В.