25.11.2021
Справа №642/7945/21
Провадження № 1-кс/642/4524/21
25 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 62021170020000432 від 01.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 425 КК України,
встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з їх вилученням, а саме оригіналів документів (медична карта стаціонарного хворого, епікриз, рентгенограми, знімки, в тому числі записані на носії інформації, тощо) з приводу знаходження на лікуванні військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) старшого солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з 31.08.2021, з приводу вогнепальних осколкових поранень та вибухових травм, отриманих - 31.08.2021, на полігоні військової частини НОМЕР_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 62021170020000432 від 01.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
Встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 оператор - електрик військового полігону старший солдат ОСОБА_4 , 31.08.2021, приблизно о 15 год. 20 хв. убув на територію стрільбища, з метою перевірки роботи вказаних механізмів. Перебуваючи в районі покажчика основного напрямку стрільби (на захід від покажчика), старший солдат ОСОБА_4 не помітив у траві невідомий вибуховий пристрій та випадково наступив на нього, в результаті чого відбувся вибух.
Внаслідок вибуху, старший солдат ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: множинні непроникаючі осколкові поранення тіла. Проникаюче поранення правого ока та порожнини носа.
31.08.2021 старший солдат ОСОБА_5 доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Переведений в операційне відділення.
З довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 09.09.2021 № 101/542, встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_4 , з 31.08.2021 перебуває на стаціонарному лікуванні, діагноз: вогнепальне, осколкове, проникаюче сліпе корнеоскреральне поранення правого очного яблука, вибухова травма, вогнепальні осколкові сліпі поранення, та інші ушкодження.
За таких обставин, в органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ і вилучення оригіналів документів з приводу знаходження на лікуванні військовослужбовця ОСОБА_4 , 1987 року народження у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з 31.08.2021, з приводу вогнепальних осколкових поранень та вибухових травм - 31.08.2021.
Зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих військовослужбовцем військової служби за контрактом старшим солдатом ОСОБА_4 , внаслідок можливого недбалого ставлення до військової служби посадовими особами військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, в судове засідання не з'явився.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для встановлення істини по справі органу досудового розслідування необхідно отримати вказану витребувану інформацію.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню неможливо.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 62021170020000432 від 01.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 425 КК України - задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_6 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №62021270020000432 від 01.09.2021, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів (медична карта стаціонарного хворого, епікриз, рентгенограми, знімки, в тому числі записані на носії інформації, тощо) з приводу знаходження на лікуванні військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) старшого солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з 31.08.2021, з приводу вогнепальних осколкових поранень та вибухових травм, отриманих - 31.08.2021, на полігоні військової частини НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя