печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27197/21-к
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Цифротех» на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №62021000000000233 від 25.03.2021 року,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Цифротех» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що в ході обшуку проведеного 20 травня 2021 року за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Промислова, 70 було вилучено, зокрема, наступне майно: ноутбук Acer Aspire 3 № 1901 s/n № NXHEEEU03P0010522L3400;ноутбук Acer Aspire 3 А315 51 series, model № 17Q1, s/n NXLNPEU017728177fd7600;ноутбук Asus model X5414, s/n ADLZ, HANOCV0856Z2418;ноутбук Acer (12) sn: NXHEEEU03P00105060340;ноутбук Acer (14) sn: NXHEEEU03P00105056340;ноутбук HP (31) sn: LND04048TX;ноутбук HP, вилучений в приміщенні на рампі складу;ноутбук Acer Aspire 5253B-E304B 3214 sn: LXRPR-C0181480CA231601,інвентарний № ОС 7788;документи з переліком працівників та іншими анкетними даними, табель робочогочасу, аркуш роздруківки з електронної пошти з рукописними записами на ньомувсього на 8 аркушах; Штамп ТОВ «АЛЛО» з відтиском штампу ТОВ «Укрдок 17», аркуш з відтискомданого штампу;Журнал реєстрації вхідного (вихідного) транспорту;Аркуш А4 з таблицею «Январь 2021», рукописним тестом та відтиском штампуОО «АЛЛО»;Аркуш А4 з таблицею «март 2021», рукописним тестом та відтиском штампу ОО«АЛЛО»;Аркуш А4 роздруківки з електронного листа від 12.11.20 від «Алло-інформ»;Флеш-носій інформації TeamGroup Team micro SD 64 Gb, на якій скопійованоінформація в електронному вигляді з ноутбуку Acer в кабінеті «Склад».
Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов'язкову участь такої особи, разом з тим, про розгляд скарги заявник повідомлений належним чином, при цьому враховуючи розгляд даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.
Слідчий не з'явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Разом з цим, суб'єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Цифротех» на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №62021000000000233 від 25.03.2021 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1