Єдиний унікальний номер 242/296/21
Номер провадження 22-ц/804/3205/21
Номер провадження 22-ц/804/3205/21 Доповідач Корчиста О.І.
25 листопада 2021 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2021 року по цивільній справі №242/296/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Задорожної Ірини Геннадіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання права спільної сумісної власності, припинення дії, яка порушує право, визнання правочину недійсним,
встановив:
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2021 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Задорожної І.Г. третя особа ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про визнання права спільної сумісної власності, припинення дії, яка порушує право, визнання правочину недійсним відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою визначено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою визначено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі у зв'язку зі скрутним фінансовим станом.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного вище закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.
Оскільки на підтвердження посилань щодо скрутного матеріального становища, скаржником не подано відповідних доказів, ОСОБА_1 пропонується надати до Донецького апеляційного суду відомості про розмір її доходів за весь попередній календарний рік (2020 рік) або сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 12 498 гривень (8332*150%).
Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101
Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785
Банк отримувача: Казначейство України (ел)
Номер рахунку (IBAN): UA688999980313161206080005686
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків у вигляді подання відомостей про розмір доходів за весь попередній календарний рік (2020 рік) або сплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження сплати.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2021 року по цивільній справі №242/296/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Задорожної Ірини Геннадіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання права спільної сумісної власності, припинення дії, яка порушує право, визнання правочину недійсним залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста