Постанова від 23.11.2021 по справі 686/27388/21

Справа № 686/27388/21

Провадження № 3/686/8800/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2021 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «MERCEDES 123», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ОСОБА_2 ), по а/д сполученням с. Гвардійське - с. Немиченці Хмельницького району Хмельницької області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час руху здійснив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль перекинувся на узбіччя, отримавши механічні пошкодження, та вподальшому в порушення встановлених правил, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю за його участю вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою огляду на стан сп'яніння.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 та ст. 124 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з'явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

Вина правопорушника стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 та п. 2.10 Є ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП , в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Попередній документ
101354034
Наступний документ
101354036
Інформація про рішення:
№ рішення: 101354035
№ справи: 686/27388/21
Дата рішення: 23.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.11.2021)
Дата надходження: 17.11.2021
Предмет позову: ч. 4 ст. 130 КУпАП
Розклад засідань:
23.11.2021 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЦУЦА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАЦУЦА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гарматюк Віталій Леонтійович