Унікальний номер справи: 760/26516/21 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/6282/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
17 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року -
Під час розгляду справи, до початку доповіді, ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пославшись на ті обставини, що вказані судді приймали участь у розгляді іншої його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді в іншому провадженні, за наслідками розгляду якої, на думку ОСОБА_6 , постановили незаконне рішення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 щодо заявленого відводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні визначенні ст. 75 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст. 76 КПК України. Так, з ч. 1 вказаної норми закону слідує, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Разом з тим, ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав, що вказані судді приймали участь при розгляді його іншої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді в іншому провадженні та на думку апелянта постановили незаконне рішення. Таким чином, наведені ОСОБА_6 підстави для відводу суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не є тими обставинами, які визначені ст. 76 КПК України, як повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Не вказують вони і на ймовірну упередженість суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, а відтак заявлений ОСОБА_6 відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів -
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4