Справа № 344/13639/21
Провадження № 3/603/350/2021
"23" листопада 2021 р. м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), не працює,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21.08.2021 року о 21 год 21 хв в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 3, керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, або у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122834 від 21.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 21.08.2021 року о 21 год 21 хв в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 3, керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 21.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено на огляд до КНП «ПНЦ ІФ ОР» у зв'язку із виявленням поліцейським ознак сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови;
- письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.08.2021 року, згідно яких 21.08.2021 року о 21 год 37 хв в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 3 були запрошені співробітниками поліції як свідки при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП стосовно водія ОСОБА_1 , який у їх присутності відмовився пройти огляд для визначення стану сп'яніння за допомогою спецприладу «Драгер» на місці зупинки або у лікаря - нарколога в закладі охорони здоров'я;
- відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що міститься на DVD компакт-диску, долученому до справи про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано зупинку працівниками поліції транспортного засобу марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , встановлення особи водія - ОСОБА_1 , запрошення свідків, та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою спецприладу «Драгер» та у медичному закладі.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог вказаної статті процедура огляду водія на стан алкогольного сп'яніння включає в себе огляд водія поліцейськими з використанням технічних засобів та лише у випадку його відмови або незгоди з результатом огляду огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Стягнути із правопорушника судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя І. М. Галіян