Справа № 310/8377/21
3/310/3426/21
23 листопада 2021 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
02.09.2021 о 14-00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, знущався, принижував жіночу гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Крім того, 02.09.2021 о 20-15 годин та о 23-40 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_2 , порушив п.1,2,3 термінового заборонного припису серії АА№186275 від 02.09.2021, складеного відносно нього.
ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення останній був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи в суд не з'явився та її розглядом не цікавився. Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до затягування розгляду справи і строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчуються, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього.
З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки строки накладення адміністративного стягнення закінчуються і безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об'єднати їх в одне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 674637 від 02.09.2021, згідно якого 02.09.2021 о 14-00 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки _ ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, морально знущався, принижував жіночу гідність. У поясненнях по суті правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що відбувся конфлікт на побутовому ґрунті, а пояснення він надасть в суді;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2021, при складанні якого ОСОБА_2 була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину і повідомила, що 02.09.2021 приблизно о 14-50 годин співмешканець вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою, постійно принижував її гідність, систематично морально знущався з неї;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких її співмешканець - ОСОБА_1 , у ході сварки на побутовому ґрунті висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, забрав її особисті речі, у тому числі ключі та документи від автомобіля, ключі від її помешкання, сумочку з грошима та інше;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , згідно якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки середній, за результатами чого винесено терміновий заборонний припис відносно кривдника серії АА № 1186275 від 02.09.2021;
- копією термінового заборонного припису відносно кривдника серії АА № 1186275 від 02.09.2021, який було винесено на 10 діб з 18-00 годин 02.09.2021 до 18-00 годин 12.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, зобов'язано залишити місце проживання(перебування) постраждалої особи, заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи;
- електронними рапортами інспектора Бердянського РВП ГУНА в Запорізькій області Дідик І.М. від 02.09.2021 за результатами опрацювання заяв, зареєстрованих за № 24973, 25027, 25039 від 02.09.2021.
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 674639 та серії ВАБ № 674638 від 02.09.2021, згідно яких ОСОБА_1 о 20-15 годин та о 23-40 годин порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА186275, складеного відносно нього 02.09.2021, а саме п. 1,2,3 припису. Від підписання та отримання копії вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.
- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2021, при складанні якого ОСОБА_2 була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину і повідомила, що 02.09.2021 приблизно о 20-15 годин, а потім о 23-40 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а також порушив п. 1,2,3 термінового заборонного припису серії АА 186275 від 02.09.2021, винесеного відносно нього, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою бив меблі.
- висновком КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради № 1049 від 03.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження відносно ОСОБА_1 справу №310/8377/21 (провадження №3/310/3426/21) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП зі справами №310/8378/21 (провадження №3/310/3427/21) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, №310/8387/21 (провадження №3/310/3434/21) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присвоївши спільний номер справи 310/8377/21 провадження №3/310/3426/21.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р UA298999980313000106000008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.
Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя