Справа 229/5955/21
Номер провадження 3/229/2057/2021
24 листопада 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецька область, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відповідно протоколу серії ВАБ № 840178 від 04.10.2021року, 02.10.2021 року о 10-35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Космонавтів, 34А, м.Дружківка, таємно викрав з полиці магазину сирок глазурований марки «Злагода Мак» у кількості 2 шт., сирок глазурований «Розумний вибір з манго»- 1шт., сирок глазурований «Розумний вибір» - 1шт., чим спричинив збиток на суму 44, 60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно протоколу серії ВАБ № 840179 від 04.10.2021року, 24.09.2021 року о 14-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Косомнавтів, 34А, м.Дружківка, таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Розумний вибір Кіровоградська»- 1 шт., напій Hell 250 мл- 2шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною першою ст. 51 КУпАП передбачено, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Згідно частини 2 ст. 51 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Тобто, відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП настає при повторному вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У протоколах про адміністративне правопорушення у графах «Чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак не зазначено статті КУпАП та її частину, за якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, документу, який підтверджує дані обставини до протоколу не додано.
Із суті правопорушення, також не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення повторно.
Отже, із протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП протягом минулого року, що може бути підставою для притягнення його за ч.2 ст. 51 КУпАП.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Ураховуючи викладене, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173-2,221,245,247-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294КУпАП до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.Л.Панова