Справа № 545/3327/21
Провадження № 1-в/545/454/21
24.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення із встановленням адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ульяновка , Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, раніше судимої :
- 10.04.2008 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- 02.09.2009 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 6 років позбавлення волі,
- 22.02.2010 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185,71 КК України до 6 років позбавлення волі,
- 01.02.2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
Засудженої : 15.11.2017 року вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року за ч. 2 ст. 307,71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.05.2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 15.11.2017 року по 06.02.2018 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі,
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2020 року приведено вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року відносно засудженої ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавствата :
зазначено у вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року, що ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (замість ч.2 ст.309 КК України) за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Вважати ОСОБА_3 засудженою вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років обмеження волі.
Викладено другий абзац резолютивної частини вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року в такій редакції:
« ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їйпокарання у виді 5 (п'яти) років обмеження волі.»
Викладено другий абзац резолютивної частини вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року в такій редакції:
«На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року , з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України у відповідності що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.»
В іншій частині вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 рокузалишено без змін.
Початок строку - 15.11.2017 року, кінець строку - 23.09.2023 року,
Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 частини строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Також в.о. начальника державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 в разі застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
На адресу суду від засудженої та представника колонії надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі .
Прокурор в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.
Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, мала 1 стягнення, погашене в установленому законом порядку, має 6 заохочень.
Також встановлено, що ОСОБА_3 працевлаштована, отримує заробітну плату, за виконавчими листами заборгованість відсутня , вину у скоєному злочині визнає.
Згідно характеристики від 24.09.2021 року, затвердженої в.о. начальника ДУ « Надержинщинська виправна колонія № 65 » ОСОБА_3 за час відбування покарання в установі характеризується виключно позитивно.
Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» засуджена ОСОБА_3 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Питання проживання засудженої після звільнення вирішено.
Відповідно до п “г”, ст. 3 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ” адміністративний нагляд встановлюється стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини основного покарання із встановленням адміністративного нагляду, а тому подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 3 п “Г”, ст. 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року суд:
Спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити;
Засуджену ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на 01 рік 09 місяців 29 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року.
Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:
-Заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години до 5 години ранку.
-Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.
-Реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 3 рази в місяць.
-Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без письмового дозволу відділу поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1