ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
24 листопада 2021 року справа №826/22457/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за власною ініціативою питання про залучення до участі у справі Державної податкової служби України як співвідповідача в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експрім»
до1. Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 2. Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Вертай Людмили Михайлівни
провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрім» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Експрім») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Вертай Людмили Михайлівни (далі по тексту - відповідач 2), в якому просило: 1) визнати протиправними дії державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві по направленню (надсиланню) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві повідомлення (форми №18-ОПП) від 09 липня 2015 року №3257/9/26-54-11-01-50/1171 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Експрім» «Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням»; 2) визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 (вихідний №19420/10/26-54-11-01-50) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Експрім»; 3) скасувати з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 18 серпня 2015 року №10691430008000979 «внесення інформації щодо відсутності за вказаною адресою» стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Експрім», внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Вертай Людмилою Михайлівною; 4) зобов'язати державну податкову інспекцію в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві поновити реєстрацію платника ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю «Експрім» датою попередньої реєстрації платником ПДВ (15 липня 1999 року) шляхом внесення до Реєстру платників ПДВ відповідного запису; 5) зобов'язати державну податкову інспекцію в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки товариства з обмеженою відповідальністю «Експрім» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 19 серпня 2015 року - до прийняття рішення від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з направлення (надсилання) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форми №18-ОПП) від 09 липня 2015 року №3257/9/26-54-11-01-50/1171 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Експрім» (код ЄДРПОУ 30441106), скасовано запис від 18 серпня 2015 року №10691430008000979 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Експрім», внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Вертай Людмилою Михайлівною, визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 (вихідний №19420/10/26-54-11-01-50) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Експрім», в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року скасовано, а справу в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки ТОВ «Експрім» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 19 серпня 2015 року - до прийняття рішення від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.
Ухвалою від 24 листопада 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №826/22457/15 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Розглядаючи справу в спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що поряд із відповідачем за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрім» має відповідати також Державна податкова служба України.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну податкову службу України як співвідповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залучити до участі у справі Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) як співвідповідача.
2. Зобов'язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали у справі направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.
3. Запропонувати Державній податковій службі України у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які вона посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Роз'яснити Державній податковій службі України, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Запропонувати Державній податковій службі України у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко