Справа №212/8389/20
1-кп/212/325/21
24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 листопада 2020 року за № 12020040730001896 та угоду про визнання винуватості, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. П,ятихатки Дніпропетровської області, інваліда ІІІ групи, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, інваліда ІІІ групи, офіційно не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей не маючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, офіційно не працюючої, не одруженої, маючої неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурори Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений - ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 , обвинувачена ОСОБА_12 та її захисник - адвокат ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_14 , обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник - адвокат ОСОБА_15 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою обвинуваченою ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 31 січня 2020 року, маючи умисел направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого з метою отримання прибутку, у невстановленої слідством особи придбали наркотичний засіб - опій ацетильований, який почали зберігати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 .
31 січня 2020 року приблизно о 11:45 годин, гр.. ОСОБА_16 прибув до квартири АДРЕСА_6 , де замовив у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» об'ємом 1мл., надавши ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 200 гривень. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_16 , обвинувачена ОСОБА_4 спільно з обвинуваченим ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою відповідно до заздалегідь обумовлених домовленостей, перебуваючи за вищевказаною адресою, умисно з корисливих мотивів, об 11:59 годині незаконно збули ОСОБА_16 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об'ємом 1мл. Згідно висновку судової експертизи №19/104-17/1/3/367 від 12.06.2020 р., надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,8145 г, яка міститься в медичному шприці об'ємом 2 мл, вилучена у ОСОБА_16 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0397г.
Крім того, 01 лютого 2020 року приблизно об 11:34 годин, гр.. ОСОБА_17 прибув до квартири АДРЕСА_6 , де замовив у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» об'ємом 1мл., надавши обвинуваченому ОСОБА_3 за вказане замовлення грошові кошти у сумі 200 гривень. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_17 , обвинувачена ОСОБА_4 спільно з обвинуваченим ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою відповідно до заздалегідь обумовлених домовленостей, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно з корисливих мотивів, о 12:06 годині незаконно збули ОСОБА_17 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об'ємом 1мл. Згідно висновку судової експертизи №19/104-17/1/3/366 від 11.06.2020 р., надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,9350 г, яка міститься в медичному шприці об'ємом 2 мл, вилучена у ОСОБА_17 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0457г.
Також, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 04 липня 2020 року, діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, без мети збуту, придбала у невстановленої особи не менше трьох медичних шприців з наркотичним засобом темно коричневого кольору, який вони почали зберігати за спільним місцем мешкання за адресою АДРЕСА_4 .
04 липня 2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено три медичні шприці з речовиною темно коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта №19/104-8/3599 від 30.07.2020 року надані на експертизу рідини темно коричневого кольору масами 2,7736 г, 2,0853 г, містять опій ацетильований - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0849 г, 0,1337 г. Надана на експертизу рідина темно коричневого кольору масою 2,4794 г, містить опій ацетильований - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1043 г. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою незаконно придбали та зберігали за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.
24 листопада 2021 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за участі їх захисників в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до умов угоди, обвинувачені, кожен окремо, зобов'язались беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі, крім того сторони угоди погодились на призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , кожному окремо, за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України у вигляді у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі; обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожному окремо за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за пред'явленим обвинуваченням в повному обсязі, згоден на призначення узгодженого виду та розміру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за пред'явленим обвинуваченням в повному обсязі, згодна на призначення узгодженого виду та розміру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за пред'явленим обвинуваченням в повному обсязі, згоден на призначення узгодженого виду та розміру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_15 в судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачена ОСОБА_7 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за пред'явленим обвинуваченням в повному обсязі, згодна на призначення узгодженого виду та розміру покарання.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
На виконання вказаних вимог закону, розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши зміст угоди, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожен окремо, цілком розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.
Також судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожен окремо, розуміють, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов'язання взяті за угодою обвинувачуваними виконані повністю.
Узгоджена міра покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_12 відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, характеру і тяжкості пред'явленого обвинувачення, з правомірним застосуванням ст.69 КК України, з огляду на наявність кількох пом'якшуючих обставин, а саме повне визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину та викриття інших осіб, які займаються збутом наркотичних засобів. Крім того, враховано дані про осіб обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , які є інвалідами ІІІ групи, мають ряд невиліковних хронічних захворювань, перебувають на замісній підтримувальній терапії в КП «КБЛПНД» ДОР, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.
За таких обставин суд вважає доведеною провину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Також, суд вважає доведеною провину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Узгоджена міра покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, характеру і тяжкості пред'явленого обвинувачення, наявності пом,якшуючих покарання обставин, а саме повного визнання своєї провини обвинуваченими, відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також даним про осіб обвинувачених, які раніше не судимі в силу ст.89 КК України та мають спільну малолітню доньку.
Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, кожному окремо із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців. Також, слід визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, кожному окремо у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст.124 КПК України, слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104/-17/3/367 від 12.06.2020 року в сумі 980,70 грн; за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта від 11.06.2020 року № 19/104/-17/3/366, в сумі 980,70 грн, а всього 1961,40 грн.
Крім того, слід також стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта від 30.07.2020 року № 19/104/-8/3599 в сумі 1307,60 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо кожного з обвинувачених, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2021 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок відбуття строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - з 04 липня 2020 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок відбуття строку покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання - з 04 липня 2020 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок відбуття строку покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - з 04 липня 2020 року.
ОСОБА_7 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок відбуття строку покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту її затримання - з 04 липня 2020 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_12 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1961 гривень 40 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1307 гривень 60 копійок.
Речові докази: первинна упаковка з речовиною коричневого кольору масою 0,2358г в медичному шприці об'ємом 2мл, спецпакет № 3885218 (квитанція № 559/1495); первинна упаковка з речовиною коричневого кольору масою 0,2747г в медичному шприці об'ємом 2 мл. спецпакет № 3885215 (квитанція № 559/1464); один поліетиленовий пакет із застібкою з речовиною рослинного походження дрібноподрібленого та грошова купюра номіналом 1 гривня в яку згорнуто речовину рослинного походження дрібноподріблену масами 0,2648 г та 0,1006г (квитанція № 559/1516), 22 фрагменти медичних шприців з речовиною світлого кольору та один предмет білого кольору (квитанція № 559/1509); 2 медичних шприци з рідиною 2,203 г та 1,5021г з первинним пакуванням спецпакет5359022 та один медичний шприц з рідиною 1,899г (квитанція № 559/1517), які передані на зберігання до ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
Речові докази, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : 9 коробок стартових пакетів «Київстар» з скреч-картками на номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; коробку стартового пакету «Life» з скреч-картою на номер телефону НОМЕР_10 , сім-картку «Life» без маркування, сім-картку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_11 , банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_12 , банківську картку банку «ПриваБанк» № НОМЕР_13 , банківську картку банку «ПриваБанк» № НОМЕР_14 , банківську картку банку «ПриваБанк» № НОМЕР_15 , мобільний телефон «NOMI» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 з сім карткою № НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , мобільний телефон «Prestigio» imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 без сім-картки, мобільний телефон «Prestigio» РАР4044 imei 1: НОМЕР_20 imei 2: НОМЕР_21 без сім карти; мобільний телефон «NOMI» imei 1: НОМЕР_22 imei 2: НОМЕР_23 з сім картою, що передані на зберігання до ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 623/3066), а також грошові кошти у сумі 70 гривень, які передані на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000197) - повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за належністю. Банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_24 - залишити у ОСОБА_4 за належністю.
Речові докази, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 : грошові кошти у сумі 45 гривень та грошові кошти у сумі 37 гривень, які передані на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000197), а також мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_25 з сім-картою № НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_27 з сім-картою № НОМЕР_28 ; блокнот із чорновими записами; чеки; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_29 ; банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_30 ; 4 тубуси із сім-карт та 3 сім-карти; чеки, які передані на зберігання до ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 623/3066) - повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, що тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копіїї вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1