Справа №577/4849/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/536/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
22 листопада 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 577/4849/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2021 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури та слідчих,
установив:
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки слідчим суддею не було враховано, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42020201170000202 від 23.09.2020 ведеться вкрай неякісно і з порушенням всіх строків.
11.10.2021 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від ОСОБА_4 в якій остання оскаржувала бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області та слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо нездійснення, в межах розумних строків, досудового розслідування кримінального провадження № 42020201170000202 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК. На думку скаржника досудове розслідування, що триває другий рік порушує її права.
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2021 у задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області та слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, було відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя вмотивувала тим, що порушенні у скарзі питання не відносяться до юрисдикції слідчого судді, оскільки останній не може впливати на ефективність досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
В ст. 309 КПК вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній (ст. 309 КПК України).
При цьому, ОСОБА_4 зазначаючи у своїй скарзі про бездіяльність органів досудового розслідування чіткого переліку такої бездіяльності не наводить, а зміст доводів як скарги так і апеляційної скарги останньої свідчить, що фактично особа не погоджується із тривалістю та якістю (ефективністю) досудового розслідування, яка до слідчого судді оскаржуватися не може. Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК. Враховуючи вище викладене, слідчим суддею було вірно встановлено, що ОСОБА_4 оскаржує ті питання, які не можуть бути розглянуті слідчим суддею, а тому законно відмовила у задоволенні такої скарги і такого роду рішення слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкриття провадження має бути відмовлено. Керуючись ст. 309, 399 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2021 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області та слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.
СуддяОСОБА_2