Справа № 732/1609/21
провадження № 3/732/790/21
23.11.2021 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н..М., секретар - Кирієнко Т.М., за участі - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, справу, яка надійшла головного управління Держпродспоживспілки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, -
15 жовтня 2021 року о 10 годині 10 хвилин у закладі торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 знаходилася без вдягнених одноразових рукавичок чим порушила абзац перший пункт 7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», постанови головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням корона вірусної хвороби COVID -19, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, з протоколом згодна. Пояснила, що зняла одноразові рукавички тимчасово, та щоб погрітися вдягнула теплі рукавиці. В цей час покупці були відсутні, але підійшли спеціалісти з нагляду за дотриманням санітарного законодавства та задокументували факт відсутності одноразових рукавичок. Всі інші вимоги санітарного законодавства дотримуються.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Окрім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта (а.с.45).
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вказане у протоколі правопорушення не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення зач. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Карпинська Н.М.