Справа № 686/16580/21
Провадження № 2-а/686/311/21
19 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого вказав, постановою інспектора патрульної поліції полку УПП в Одеській області ДПП поліції Кошика О.О серія ДП018 №617392 від 01.07.2021 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510,00грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а саме, «водій керуючи т.з. перевозив негабаритний вантаж комбайн шириною більше 3,70 та не відповідав вимогам дозволу №2021-13850001-8198 від 01.07.2021-31.07.2021р., чим порушив п. 22.5 ПДР». Крім цього, постановою інспектором патрульної поліції 2 взводу 5 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП Шубіної І.О. серії БАА №483016 від 01.07.2021 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510,00грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, а саме, «водій керуючи транспортним засобом напівпричепом TAD CLASSIC 24-2 ( НОМЕР_1 ) перевозив негабаритний вантаж комбайн згідно дозволу №2021-13850001-8198 від 01.07.2021-31.07.2021р., розміри вантажу перевищують дані вказані в дозволі Нац. Поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР». Позивач не погоджується із вказаними постановами, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваних постановах відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні, працівники поліції не в повній мірі встановили необхідні для вирішення справи обставини, висновок, які надали працівники поліції не відповідають обставинам справи, а тому просить постанови скасувати, а провадження у справі закрити.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав відзив на позов, де зазначив, що відповідно до наявного дозволу НПУ № 2021-13850001-8198 від 01.07.2021 по 31.07.2021 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи на транспортний засіб MAN номерний знак НОМЕР_2 за причепом TAD CLASSIC 24-2 ( НОМЕР_1 ) зазначено, що ширина даного транспортного засобу, не повинна перевищувати 3,49м. Однак негабаритний вантаж, а саме комбайн, який перевозив позивач мав ширину 3,70м, тим самим позивач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, даний факт підтверджується відеозаписом, на якому на запитання інспектора «Дозвіл пред'явіть будь-ласка», позивач відповідає (мовою оригіналу) «Є дозвіл, но воно на 20 сантиметрів ширше». Таким чином позивач не дотримався вимог Дозволу виданого НПУ № 2021-13850001-8198 від 01.07.2021. Позивачем в обґрунтування власної правової позиції не було надано належних та допустимих доказів, які б спростували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим просить залишити рішення суб'єктів владних повноважень без змін, а позов без задоволення.
Суд, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що постановою інспектора патрульної поліції полку УПП в Одеській області ДПП поліції Кошика О.О серія ДП018 №617392 від 01.07.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510,00грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Зі змісту оскаржуваної постанови серія ДП018 №617392 від 01.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN н.з. НОМЕР_2 за причепом TAD CLASSIC 24-2 ( НОМЕР_1 ) 01.07.2021 р. о 21 год. 35 хв. у Одеській обл., Біляївський р-н, А/Д Київ-Одесса перевозив негабаритний вантаж комбайн шириною більше 3,70, що не відповідав вимогам дозволу №2021-13850001-8198 від 01.07.2021-31.07.2021р., чим порушив п. 22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.132-1 КУпАП.
Постановою інспектором патрульної поліції 2 взводу 5 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП Шубіної І.О. серії БАА №483016 від 01.07.2021 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510,00грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП.
Зі змісту оскаржуваної постанови серії БАА №483016 від 01.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN н.з. НОМЕР_2 за причепом TAD CLASSIC 24-2 ( НОМЕР_1 ) 01.07.2021 р. о 22 год. 00 хв. у м. Одеса, Тираспольське шосе, 22/5 перевозив негабаритний вантаж комбайн шириною більше 3,70, що не відповідав вимогам дозволу №2021-13850001-8198 від 01.07.2021-31.07.2021р., чим порушив п. 22.5 ПДР та порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 30, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30.
За змістом пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданого перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил № 30). Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Тобто, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на осі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27.06.2007 №879 затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Згідно підпунктів 1, 5 пункту 2 Порядку №879 вимірювання (зважування) - це процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов.
Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволів на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (п. 15 Порядку № 879)
Пунктом 18 Порядку №879 передбачено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю. За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (пункт 20 Порядку № 879).
Як слідує зі змісту оскаржуваних постанов, позивач 01.07.2021 засобом MAN н.з. НОМЕР_2 за причепом TAD CLASSIC 24-2 ( НОМЕР_1 ) 01.07.2021 р. у Одеській області, А/Д Київ-Одесса перевозив негабаритний вантаж комбайн шириною більше 3,70, що не відповідав вимогам дозволу №2021-13850001-8198 від 01.07.2021-31.07.2021р.
Разом з тим, відповідачем не надано жодних доказів дотримання вказаної вище процедури, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу.
Відповідно до ч.1 ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з цим, основним документом, що надає право на рух великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, є дозвіл, що видається перевізнику Національною поліцією за наявності узгодження з дорожніми, комунальними підприємствами і організаціями.
Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді, позивач керував транспортним засобом MAN н.з. НОМЕР_2 за причепом TAD CLASSIC 24-2 ( НОМЕР_1 ).
При цьому, позивачем надано копію дозволу № 2021-13850001-8198 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, строк дії якого з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року, згідно якого, вантажному автомобілю MAN н.з. НОМЕР_2 за причепом TAD CLASSIC 24-2 ( НОМЕР_1 ), дозволено перевозити вантаж - довжиною 24 м., шириною 3,49 м., висотою 4,49 м., загальною вагою 52,00 т., з навантаженням на найбільш навантажену вісь 11 т., вантаж виступає за задній габарит ТЗ 3,50 м.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Представником відповідача із відзивом на адміністративний позов надано відеозапис із нагрудної камери поліцейського. Відеозаписом зафіксовано складання постанови відносно позивача. В той же час із вказаного відеозапису неможливо встановити, що саме позивач був водієм транспортного засобу, який перевозив вантаж. Також із вказаного відеозапису неможливо встановити номерний знак транспортного засобу та напівпричепу. При цьому відеозапис із повним розглядом справи відповідачем не надано.
Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови не містять достатніх доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху України, про які йдеться в постановах, тому суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оскільки доводи позивача спростовані не були, будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь останнього, а наявні у справі докази, зокрема, копії постанов не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Отже, за таких обставин, судом встановлено, що постанови справі про адміністративне правопорушення є незаконними та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, у зв'язку з чим зазначені постанови підлягають скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову інспектора патрульної поліції полку УПП в Одеській області ДПП поліції Кошика О.О серія ДП018 №617392 від 01.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510,00грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП - скасувати.
Постанову інспектора патрульної поліції 2 взводу 5 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП Шубіної І.О. серії БАА №483016 від 01.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510,00грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00грн.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Відповідач : Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, код ЄДРПОУ 40108646.
Дата складання повного тексту рішення : 19.11.2021.
Суддя: