Ухвала від 17.11.2021 по справі 686/8061/21

Справа № 686/8061/21

Провадження № 1-кп/686/1263/21

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №12019240000000360 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також наявні передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого у вказаному провадженні.

Сторона захисту обвинувачених звернулися до суду з клопотаннями про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, що не пов'язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочався, не встановлені усі обставини справи, потерпілий, свідки не допитані, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Стан здоров'я обвинувачених, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не є таким, що унеможливлює перебування їх в місцях попереднього ув'язнення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під вартою без можливості внесення застави, так як останні обвинувачуються у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства, в зв'язку із чим клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.144-146, 327, 331, 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 15 січня 2022 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 15 січня 2022 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою продовжити по 15 січня 2022 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою продовжити по 15 січня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу відмовити.

Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які утримуються під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: